Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010117
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 27. mája 2020 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : A. Y. , nar. XX.XX.XXXX v I.,
okres Prievidza, trvale bytom Mesto Z.,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody

v Ústave na výkon trestu odňatia slobody U.,

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 11. júla 2019 v čase asi o 01.14 hodine v Z. na ulici W. G. číslo XX vnikol do zadnej
časti prevádzky D. cez neuzamknuté celokovové dvere, ktoré vytlačil a následne pristúpil k ďalším
uzamknutým kovovým dverám, ktoré mali prasknutú spodnú presklenú výplň zalepenú páskou, pričom

túto sklenenú výplň odstránil a cez vzniknutý otvor vošiel do vnútornej časti prevádzky, odkiaľ odcudzil
jeden elektrický nôž na rezanie mäsa v hodnote 380 eur, dva elektromagnetické čipy na kľúče v hodnote
10 eur a zásuvku z pokladne v hodnote 79 eur spolu s finančnou hotovosťou vo výške 982,50 eur,
čím spôsobil spoločnosti D. s.r.o. so sídlom Z., T. Z. číslo X, IČO: XX XXX XXX škodu odcudzením vo
výške 1.451,50 eur,

2) dňa 14. júla 2019 v čase asi o 18.00 hodine na poľnej ceste pri Z. v Obci E. - I., okres Prievidza, prišiel
k tam odstavenému a riadne uzamknutému osobnému motorovému vozidlu značky CITROEN Berlingo
evidenčné číslo vozidla Z.-XXX M., na ktorom za použitia nožíka rozbil okno na zadných
dverách na strane za spolujazdcom a z priestoru vozidla odcudzil vreckový strieborný skladací nožík
s dĺžkou čepele cca 8 centimetrov bližšie nezistenej značky a typu a autonabíjačku na mobilný telefón
bližšie nezistenej značky a typu, čím spôsobil poškodenému Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX škodu
odcudzením vo výške 18 eur a škodu poškodením vozidla vo výške 95 eur,

3)vpresnenezistenomčasevdobeod19.30hodinydňa06.júla2019do 08.30hodinydňa07.júla
2019 v I., okres Prievidza, na ulici Z. číslo X vreckovým nožíkom rozbil sklenenú výplň pravého bočného
okna spolujazdca nákladného motorového vozidla značky PEUGEOT Boxer evidenčné číslo vozidla Z.-
XXX M. bielej farby, VIN: K., následne cez poškodené okno vozidlo zvnútra otvoril a odcudzil z neho
čiernyšportovývakvhodnote5eursobsahom:tabletLENOVO4.8čierny,IMEIXXXXXXXXXXXXXXXv

čiernom obale s klávesnicou v hodnote 75 eur, fotoaparát značky SAMSUNG v púzdre čierno-oranžovej
farby v hodnote 25 eur, jeden kus hnedý kožený vojenský opasok v hodnote 3 eur, jeden kus vojenská
vesta značky ZEKON zelenej farby veľkosti 2/62 v hodnote 20 eur, jeden kus zelená vojenská blúza
značky ZEKON s dlhým rukávom veľkosti II/62 v hodnote 30 eur a jeden kus vetrovka v hodnote
5 eur, čím spôsobil poškodenému Ing. U. G., nar. XX.XX.XXXX škodu odcudzením vo výške 163 eur a
škodu poškodením vozidla vo výške 50 eur,4) v presne nezistenom čase v dobe od 08.00 hodiny dňa 07. júla 2019 do 08.30 hodiny dňa
08. júla 2019 v Z. na ulici D. číslo X vreckovým nožíkom rozbil sklenenú výplň pravého bočného okna
spolujazdca nákladného motorového vozidla značky RENAULT Trafic evidenčné číslo vozidla I.-XXX J.

bielej farby, VIN: K., rok výroby 2018, ktorého vlastníkom je spoločnosť W. S. s.r.o. a
následne cez poškodené okno odcudzil čierne púzdro na doklady W. s obsahom: jeden kus osvedčenie
o evidencii časť I. a časť II. vozidla RENAULT Trafic I.-XXX J., jeden kus splnomocnenie W., dva kusy
zelená karta RENAULT Trafic I.-XXX J., jeden kus asistenčné služby W., jeden kus karta pokynov pre
vodičov W. a papierová krabica s obsahom: jeden kus skúšobný telefón v hodnote 20,93 eur, sada

dvoch tónových skúšačiek značky LEVITON s príslušenstvom (biely kábel s označením CobiNet) v
hodnote 43,77 eur, tri kusy meracích káblov (skúšobné testovacie káble) v hodnote 43,52 eur, jeden kus
čierny adaptér v hodnote 5,16 eur, jeden kus montážny nástroj značky KRONE (kliešte) v hodnote 38,53
eur, dva kusy krone pásiky používané na uchytenie káblov spolu v hodnote 3,67 eur, jeden kus ovládač
k MAGIO boxu v hodnote 10,75 eur, jeden kus kľúč ABLOY s bielym príveskom v hodnote 12,84 eur,
jeden kus ABLOY kľúč čierny spolu so štyrmi kusmi FAB kľúčov na zväzku v hodnote 105,01 eur, zväzok

19 kusov rôznych kľúčov s kovovým príveskom (otvárač) v hodnote 15,41 eur, zväzok 15 kusov rôznych
kľúčov s čipom v hodnote 13,52 eur, zväzok štyroch rôznych kľúčov s príveskom s označením
A. O. v hodnote 13,52 eur, zväzok troch kľúčov s kovovým príveskom ROYAL PIZZA a umelohmotným
príveskom LONDON v hodnote 2,43 eur, jeden kus diaľkový ovládač čiernej farby (imobilizér) s
označením PREVIS v hodnote 10,85 eur, jeden kus FAB kľúč v hodnote 0,81 eur patriace spoločnosti

S. J., a.s. I. číslo XX, I., IČO: XXXXXXXX, čím svojím konaním spôsobil poškodenému S. J., a.s. I. číslo
XX, I., IČO: XXXXXXXX škodu odcudzením vo výške 340,71 eur a poškodenej spoločnosti W. S. s.r.o.,
I., Z. číslo XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX škodu poškodením vozidla vo výške 130 eur,

5) v presne nezistenom čase v dobe od 02.30 hodiny dňa 09. júla 2019 do 06.15 hodiny

dňa 09. júla 2019 v I., okres Prievidza, na ulici J. číslo XXX/XX, vreckovým nožíkom rozbil sklenenú
výplň pravého bočného okna spolujazdca nákladného motorového vozidla značky PEUGEOT Boxer
evidenčné číslo vozidla Y.-XXX I., VIN: K., majiteľa A. I., následne cez poškodené okno z
vozidla odcudzil papierovú tašku s nápisom P. s obsahom päť kusov pánskych trenírok v hodnote 5
eur, päť kusov pánskych teniskových ponožiek v hodnote 5 eur, jeden kus pánske tepláky modrej farby

značky SLAZENGER v hodnote 10 eur, jeden kus mikina šedá značky EVERLAST v hodnote 5 eur a
dva kusy krátkych nohavíc neznámej značky v hodnote 16 eur, jeden kus sprchový gél, jeden kus zubná
kefka a jeden kus zubná pasta spolu v hodnote 5 eur, čím spôsobil poškodenému K. Z., nar.
XX.XX.XXXX odcudzením škodu vo výške 46 eur a poškodenému A. I., miesto podnikania: Ž. číslo XX,
XXX XX, IČO: XXXXXXXX škodu poškodením vozidla vo výške 105 eur,

6) od 20.15 hodiny dňa 09. júla 2019 do 06.00 hodiny dňa 10. júla 2019 v Z. na ulici W. G. číslo XX, za
Č. X. poškodil tam zaparkované nákladné motorové vozidlo značky FIAT Ducato bielej farby evidenčné
číslo vozidla Z.-XXX L. a to tak, že vreckovým nožíkom rozbil malé okienko na dverách na strane
spolujazdca vedľa spätného zrkadla a následne z auta odcudzil slnečné okuliare v hodnote 15 eur a

hotovosť vo výške 3,20 eur, čím poškodenému O. A. spôsobil škodu odcudzením vo výške 18,20 eur a
škodu poškodením vozidla vo výške 200 eur,

7) od 16.00 hodiny dňa 09. júla 2019 do 05.30 hodiny dňa 10. júla 2019 v Z. na ulici W. G. číslo XX,
za Č. X. poškodil tam zaparkované nákladné motorové vozidlo značky PEUGEOT Boxer šedej farby

evidenčné číslo vozidla Z.-XXX L. a to tak, že vreckovým nožíkom rozbil malé okienko na dverách
na strane spolujazdca vedľa spätného zrkadla a následne odcudzil z vozidla hotovosť vo výške 10 eur,
autopoistky v hodnote 3 eur a náhradné žiarovky od vozidla v hodnote 12 eur, čím poškodenému
X. Z. spôsobil škodu odcudzením vo výške 25 eur a spoločnosti S. s.r.o., IČO: XXXXXXXX škodu
poškodením vozidla vo výške 130 eur,

8) v presne nezistenom čase od 22.00 hodiny dňa 08. júla 2019 do 05.20 hodiny dňa 09. júla
2019 v I., I. číslo XXX/XX vnikol do súvisle oploteného neuzamknutého areálu I. B. s popisným číslom
XX, kde doposiaľ presne nezisteným spôsobom za použitia násilia prekonal dvere zadného vchodu
do I. zabezpečené guľovou kľučkou, ktoré poškodil povrchovo v oblasti uzamykacieho mechanizmu,

následne prešiel po schodisku na chodbu Z. Z., kde z neuzamknutej skrinky na topánky odcudzil spolu
jedenásť párov pánskej obuvi rôznych druhov a značiek, následne prešiel na nádvorie I. B. k osobnému
motorovému vozidlu značky VOLKSWAGEN Passat šedej metalízy evidenčné číslo Z.-XXX L., na
vozidle vreckovým nožíkom rozbil okno na dverách vodiča, vnikol do vozidla a z odkladacieho priečinkaodcudzil finančnú hotovosť vo výške 10 eur, čím spôsobil poškodenému Z. S., nar. XX.XX.XXXX škodu
poškodením vozidla vo výške 60 eur a škodu odcudzením finančnej hotovosti a topánok celkovo vo
výške 397 eur a poškodeným S. I. B. číslo XX, ulica I. v I., v zastúpení Z. S. spôsobil škodu poškodením

vchodových dverí vo výške 1.376,34 eur,

9) v presne nezistenom čase v dobe od 17.30 hodiny dňa 06. júla 2019 do 21.00 hodiny dňa 07.
júla 2019 v Z. na S. ulici, pred M. s popisným číslom U.. XXXX sa vlámal do osobného
motorového vozidla značky BORA evidenčné číslo vozidla Z.-XXX M. a to tak, že nožíkom rozbil predné

okno na dverách spolujazdca, následne vnikol do predmetného vozidla, z ktorého odcudzil autorádio
značky DIN „7“ Podofo, rámik na autorádio, kameru do auta, USB kľúč znaky KINGSTON, pamäťovú
SSD kartu a športovú tašku značky ADIDAS, v ktorej sa nachádzali oranžové bežecké topánky značky
ADIDAS a uterák značky ADIDAS, čím spôsobil poškodenému Z. J., nar. XX.XX.XXXX poškodením
vozidla škodu vo výške 70 eur a odcudzením škodu vo výške 217 eur,

10) od presne nezistenej doby do 17.20 hodiny dňa 27. júla 2019 pri sebe a na rôznych miestach, kde
sa zdržoval prechovával drogu marihuana v dvoch papierových skladačkách a sklenenej fajke,
kde vyššie uvedený sušený rastlinný materiál v prvej skladačke dosahoval hmotnosť 2,321 gramov, čo
zodpovedá množstvu najmenej 10 - 30 jednorázových dávok, kde zastúpenie celkového dostupného
THC ako hlavnej aktívnej zložky zodpovednej za prípadné halucinogénne pôsobenie konopy bolo

stanovené na 13,1 % hmotnosti, v druhej skladačke dosahoval hmotnosť 0,333 gramov, čo zodpovedá
množstvu najmenej 1 - 4 jednorázových dávok, kde zastúpenie celkového dostupného THC ako hlavnej
aktívnej zložky zodpovednej za prípadné halucinogénne pôsobenie konopy bolo stanovené na 12,7 %
hmotnosti a v sklenenej fajke dosahoval hmotnosť 0,053 gramov, čo zodpovedá množstvu
maximálne jednej jednorázovej dávky, kde zastúpenie celkového dostupného THC ako hlavnej aktívnej

zložky zodpovednej za prípadné halucinogénne pôsobenie konopy bolo stanovené na 11,7 %
hmotnosti, pričom rastliny rodu Cannabis podliehajú ustanoveniam Zákona číslo 139/1998
Zb. O omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch a sú zaradené do I. skupiny
omamných látok,

11)dňa15.júna2019vpresnenezistenomčasevrannýchhodináchsineoprávnenezaobstaralplatobnú
kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú bankou F. I. S., a.s. k účtu číslo S. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, patriacemu poškodenému O. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorú následne dňa 15. júna 2019 v
časeo06.31hodineneoprávnenepoužilvZ.S.vZ.,kdeneoprávnenevykonaltoutokartoubezkontaktnú
platbu vo výške 14,20 eur, následne dňa 15. júna 2019 v čase o 07.15 hodine spoločne s Z.

G.A. vykonali neoprávnenú bezkontaktnú platbu v Z. T. S., a.s., Z. vo výške 18,19 eur, pričom Z.
G. vedel, že kartu neoprávnene zaobstaral obžalovaný A. Z. a že ju neoprávnene používajú, po čom
následne Z. G. po dohode s obžalovaným A. Z. si túto platobnú kartu zobral od obžalovaného A. Z. s
tým, že nakúpi nejaké veci aj pre neho a vykonal viaceré neoprávnené bezkontaktné platby touto
kartou až pokým nebola zablokovaná, konkrétne dňa 15. júna 2019 v čase o 07.41 hodine v J. F. D., Z.

vo výške 20,00 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 07.59 hodine v G. J., Z., E. vo výške 17,29
eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 08.36 hodine v XXX B., Z., A. vo výške 15,96 eur, dňa 15. júna 2019
v čase o 08.53 hodine v T. O., Z., Ľ.. F. vo výške 15,95 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 09.01
hodine v J. B., Z. vo výške 17,98 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 09.23 hodine v E. N., F. D., Z. vo
výške 14,99 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 09.27 hodine v F. P., Z. vo výške 20,00,- eur,

dňa 15. júna 2019 v čase o 09.35 hodine v S., Z. vo výške 11,95 eur, dňa 15. júna 2019 v
čase o 09.58 hodine v F. S., Z. vo výške 15,00 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 10.13 hodine v Z. A.,
Z. vo výške 19,10 eur, dňa 15. júna 2019 v čase o 10.24 hodine v M. J., Z., E. vo výške 20,00
eur a dňa 15. júna 2019 v čase o 12.00 hodine v M. J., Z., E. vo výške 9,00 eur,
pričom pri niektorých bližšie nezistených platbách bol s Z. G. aj obžalovaný A. Z., ktorý ho vždy čakal

pred obchodmi, čím spôsobili poškodenému O. A. škodu vo výške 229,61 eur,

pričom skutky pod bodmi 1) až 9) spáchal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T
31/2018 zo dňa 01. októbra 2018, právoplatným v ten istý deň, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212
ods.2 písm. a), ods.4 písm. b) Trestného zákona na trest odňatia slobody 3 roky so skúšobnou dobou

v trvaní 1 rok do 02. októbra 2019 s probačným dohľadom a obmedzením -
povinnosťou osobne sa ospravedlniť poškodeným,

t e d av bodoch 1) až 9)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil vlámaním, spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- na viacerých osobách,

v bodoch 2) až 9)

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 10)

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed
alebo prekurzor,

v bode 11)

neoprávnene si obstaral platobnú kartu, sčasti sám a sčasti v spolupáchateľstve ju použil a poskytol

ju inému,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1) až 9)

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), b), ods.2 písm. a), b), ods.3 písm. b) Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.,

v bodoch 2) až 9)

pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.,
v bode 10)
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovaniesnimipodľa§172ods.1písm.c),d)Trestnéhozákonačíslo300/2005Z.z.vzneníZákona

číslo 214/2019 Z.z.,
v bode 11)
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného zákona, sčasti samostatne, sčasti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.3 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona, §

38 ods.5 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona,
§ 39 ods.1 Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T 107/2019 zo dňa 23.08.2019, ktorý prevzal dňa 23.08.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.09.2019, ako aj ďalšie rozhodnutia
naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej strane spoločnosti
D. s.r.o. so sídlom Z., T. Z. č. X, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 1.451,50 eur, poškodenému
Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. - I., Š. č. XXX/XX škodu vo výške 113 eur, poškodenémuIng. U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z. č. XXX/X škodu vo výške 213 eur, poškodenej strane
spoločnosti W. S. S..X..F.. I., Z. č. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 130 eur, poškodenému
K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., P. č. XXXX/XX škodu vo výške 46 eur, poškodenému A. I., miesto

podnikania: Ž. č. XX, XXX XX, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 105 eur, poškodenému O.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W.. G. č. XX/X škodu vo výške 218,20 eur, poškodenému X.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W.. G. č. XXX/XX škodu vo výške 25 eur, poškodenej strane spoločnosti
S. s.r.o. Z., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 130 eur, poškodenému Z. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., I. č. XXX/XX škodu vo výške 397 eur, S. I. B. číslo XX, ulica I. v I. škodu vo výške 1.376,34 eur,

poškodenému Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., L.. A. č. XXX/XX škodu vo výške 287 eur, poškodenej
strane A. F. S. škodu vo výške 119,32 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená strana A. F. S. so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný A. Z. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe
prijal uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov
uvedených v obžalobe sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody,
ochrannéhoopatrenia, oboznámilsasosprávamiopovestinaobžalovaného,sodpisomregistratrestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného A. Z. jeho konanie v bodoch 1) až 9) kvalifikoval
tak, ako po stránke objektívnej, tak i po stránke subjektívnej ako pokračovací zločin krádeže podľa §
212 ods.1 písm. a), b), ods.2 písm. a), b), ods.3 písm. b) Trestného zákon číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil vlámaním,
spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, súd konanie obžalovaného v
bodoch 2) až 9) kvalifikoval tak, ako po stránke objektívnej, tak i po stránke subjektívnej ako pokračovací
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu, v bode 10) kvalifikoval tak, ako po stránke objektívnej, tak i po stránke subjektívnej ako

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm. c), d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný si neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek
dobuomamnúlátku,psychotropnúlátku,jedaleboprekurzor,vbode11)jehokonanietak,akopostránke
objektívnej, tak i po stránke subjektívnej kvalifikoval ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného
zákona, sčasti samostatne, sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný si neoprávnene obstaral
platobnú kartu, sčasti sám a sčasti v spolupáchateľstve ju použil a poskytol ju inému.

Z rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 31/2018 zo dňa 01. októbra 2018, právoplatným v ten
istý deň vyplýva, že obžalovaný bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a), ods.4
písm. b) Trestného zákona na trest odňatia slobody 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok
do 02. októbra 2019 s probačným dohľadom a obmedzením - povinnosťou osobne sa
ospravedlniť poškodeným, pričom horeuvedený trest mu bol uznesením Okresného súdu Prievidza, sp.

zn. 2T 31/2018 premenený na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný A. Z. svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane majetku fyzických a
právnických osôb a toho, aby nedochádzalo k nelegálnemu užívaniu psychotropných látok. Súd u

obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto oľutoval.Priťažujúcimi okolnosťami u obžalovaného je tá skutočnosť, že už v minulosti bol odsúdený a že
spáchal viac trestných činov. Motívom konania obžalovaného bola snaha páchaním trestnej činnosti si
zabezpečiť finančné prostriedky na kúpu psychotropných látok.

K osobe obžalovaného A. Z. súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe.
Obžalovaný bol doposiaľ trikrát riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný
pre majetkovú trestnú činnosť.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovanému A. Z. uložil za použitia
§ 212 ods.3 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona, § 38
ods.5 Trestného zákona, § 39 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
h), m) Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť)
mesiacov. Z dôvodu, že v posledných desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody,

súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a zároveň súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T 107/2019
zo dňa 23.08.2019, ktorý prevzal dňa 23.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.09.2019, ako
aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad, pretože tejto trestnej činnosti sa dopustil skôr, ako bol vyhlásený trestný rozkaz. Súd

poukazuje, že u obžalovaného A. Z. bola základná sadzba za najprísnejší trestný čin krádeže 3 roky až
10 rokov, pričom vzhľadom k tomu, že spáchal opätovne zločin, súd musel použiť ustanovenie § 38 ods.5
Trestného zákona a súd teda musel vychádzať pri ukladaní trestu zo sadzby 6 rokov a 6 mesiacov
až 10 rokov a za tejto situácie súd dospel k záveru, že v danom prípade sú tu prítomné okolnosti,
ktoré umožňujú zmierniť prísnosť sadzby a aj napriek skutočnosti, že v prípade obžalovaného

sa jedná o osobu, ktorá sa dopúšťala už v minulosti trestnej činnosti. Súd považuje vzhľadom na
okolnosti prípadu (obžalovaný v prípravnom konaní sa k trestnej činnosti doznal a orgánom činným
v trestnom konaní napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, pričom keby sa obžalovaný k trestnej
činnosti nedoznal, nemali orgány činné v trestnom konaní dôkazy na to, aby za túto trestnú činnosť /napr.
skutok bod bodom 1)/ vzniesli obvinenie práve obžalovanému A. Z.), vzhľadom k tomu, že rozsah škody

u jednotlivých poškodených nie je vysoký, ako aj vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie v konaní
Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 31/2018, kde bol obžalovaný odsúdený za zločin krádeže podľa §
212 ods.4 Trestného zákona, kde tiež škoda bola minimálna, avšak bola spôsobená viacerým osobám,
vzhľadom na to, že tento trest v trvaní 3 roky musí vykonať, vzhľadom na to, že sa jedná o mladého
páchateľa, ktorý trestnú činnosť páchal v krátkom období, z dôvodu, že sa dostal do zlej situácie, by

podľa názoru súdu, bolo neprimerane prísne ukladať trest už len v samej spodnej hranici, teda v trvaní 6
rokov a 6 mesiacov, preto súd prihliadol na horeuvedené skutočnosti, súd mimoriadne znížil trest
pod dolnú hranicu takto zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Súd vzhľadom na okolnosti, za ktorých
došlo k spáchaniu trestnej činnosti a vzhľadom aj na následky, ktoré nastali konaním obžalovaného,
vzhľadom na rodinné pomery obžalovaného, jeho vek, možnosť prevýchovy obžalovaného, považoval

už len uloženie trestu len v samej dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, t.j. v trvaní 6 rokov
a 6 mesiacov za neprimerane prísne, pričom súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že obžalovaný musí
vykonať aj trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 31/2018 v trvaní 3 roky. Z
týchto dôvodov súd použil ustanovenie § 39 ods.1 Trestného zákona a obžalovanému znížil trest pod
zákonom upravenú trestnú sadzbu, pričom súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že obžalovaný vo výkone

trestu odňatia slobody bude musieť vykonať najmenej 2/3 uloženého trestu, ako aj trestu uloženého
rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T 31/2018, teda uložený trest bude dostatočný na
prevýchovu obžalovaného.

Súd mal za to, že takto uložený nepodmienečný trest bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu

obžalovaného a splní svoj prevýchovný účel.

Poškodení si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, škoda bola dokladovaná odbornými
vyjadreniami, preto súd v zmysle § 287 ods.1 Trestného poriadku zaviazal obžalovaného k náhrade
škody tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ si poškodená strana A. F. S.

uplatnila aj úrok z omeškania, tak súd so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenú stranu odkázal
na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.