Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119340190
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6119340190.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát
so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanej: X. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W., X. 54/A, o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 261,21 eura, zmluvnú pokutu vo výške 175,65 eura,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 45,85 eura od 04.08.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 73,83 eura od 06.09.2016 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 55,77 eura od 04.10.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 5% ročne zo sumy 35,97 eura od 04.11.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 49,79 eura od 06.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, sa návrhom doručeným v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica,
domáhal zaplatenia sumy istiny 261,21 eura, zmluvnej pokuty vo výške 175,65 eura, a úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 45,85 eura od 04.08.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 73,83 eura od 06.09.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

55,77 eura od 04.10.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 35,97 eura od
04.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 49,79 eura od 06.12.2016
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Dôvodil tým, že predchodca žalobcu (Slovak Telekom,
a.s.) uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanej
telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v
cenníku a v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb. Predchodca

žalobcu vystavil žalovanej nasledovné faktúry: faktúra zo dňa 15.07.2016 pod VS7606090003 vo výške
45,85 eura, splatná dňa 03.08.2016, faktúra zo dňa 15.08.2016 pod VS 7607049151 vo výške 73,83
eura, splatná dňa 05.09.2016, faktúra zo dňa 19.05.2016 pod VS 7608013213 vo výške 55,77 eura,
splatná dňa 03.10.2016, faktúra zo dňa 15.10.2016 pod VS 7608994737 vo výške 35,97 eura, splatná
dňa 03.11.2016, faktúra zo dňa 15.11.2016 pod VS 7610005164 vo výške 49,79 eura, splatná dňa
05.12.2016. Okrem toho si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 175,65 eura, ktorá bola vypočítaná
podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas doby viazanosti až do

ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo od dňa prerušenia poskytovania
telekomunikačných služieb. Žalobca predmetnú pohľadávku voči žalovanej nadobudol na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.07.2018. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila
žiadnu sumu.2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 14.08.2019 sp. zn. 13Up/961/2019, ktorým uložil žalovanej
povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu 261,21 eura, zmluvnú

pokutuvovýške175,65eura,úrokzomeškaniavovýške5%ročnezosumy45,85euraod04.08.2016do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 73,83 eura od 06.09.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 55,77 eura od 04.10.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 35,97 eura od 04.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 49,79 eura od 06.12.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň uložil

žalovanej povinnosť v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo
výške 165,32 eura a to žalobcovi prostredníctvom jeho zástupcu v konaní.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.01.2020 postúpil vec Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne
príslušnému na pokračovanie v konaní, keďže platobný rozkaz sa nepodaril doručiť žalovanej a žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

4. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená, sa k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia nepoprela.

5. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť

konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.05.2020 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento
skutkový a právny stav:

7. Zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb zo dňa 25.03.2016 uzatvorenej medzi Slovak Telekom,
a.s. a žalovanou súd zistil, že žalovanej bol poskytnutý účastnícky program Happy L Naj, aktivované
služby - dátové služby: neobmedzený internet v mobile, Happy mobilný telefón, CLIP, CLIR, Roaming,
služba: Euro Roaming, povolenie medzinárodných hovorov, Magio GO 3 mesiace zadarmo, jazyk: SJ,

notif. SMS o vystavení faktúry, Notif. SMS o úhrade faktúry, MMS, Kontrola dát limit 60 eur, notofikácia
80% ako aj mobilný telefón LG G4c. Spolu so zmluvou bola uzatvorený aj dodatok o poskytovaní
verejných služieb, v zmysle ktorého bol aktivovaný program Služieb Happy L NAJ, ako aj poskytnutie
zľavy na mobilné zariadenie LG G4c za kúpnu cenu 1 eur s tým že maloobchodná cena je 209 eur a
doba viazanosti 24 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytnuté služby. V dodatku je

stanovená aj zmluvná pokuta vo výške 258 eur.
Podľa bodu 1 písm. b) Dodatku predmetom dodatku je záväzok účastníka riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, týmto Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku

administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie administratívnych alebo technických zmien
v systémoch Podniku v súvislosti s uzavretím tohto Dodatku k zmluve, a to vo výške 3,98 eura s DPH,
pričom Administratívny poplatok bude Účastníkovi vyúčtovaný v prvej faktúre za Služby vystavenej
Podnikom a doručenej Účastníkovi po podpise tohto Dodatku k Zmluve, ak sa Účastník s Podnikom
nedohodne inak.

Podľa bodu 3 dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu špecifikovanú v tabuľke č. 1, (t.j. 24 mesiacov)
odo dňa uzavretia tohto Dodatku: (i) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom a bude vo vzťahu k SIM
karte využívať služby podniku podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý
by viedol k ukončeniu zmluvy a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Porušením
záväzku viazanosti preto je:

a) výpoveď Zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie
počas dojednanej doby viazanosti,
b) žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto Dodatku k inému podniku
poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti k ukončeniu Zmluvy počas
dojednanej doby viazanosti,

c) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého
vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy.
V zmysle bodu 3 dodatku sa podnik a účastník dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne
Podniku voči Účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okremsankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku v
dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol Účastníkovi na
základe tohto Dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za

služby (vrátane doplnkových) podľa Cenníka, ako aj zľava z ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel
medzi neakciovou cenou a akciovou kúpnou cenou, ak bol Účastníkovi na základe tohto Dodatku
MT poskytnutý. Benefity poskytnuté Účastníkovi na základe tohto Dodatku sú uvedené v tabuľke
č. 1 tohto Dodatku alebo Cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku
viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č.1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa

Dodatku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty je vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie
zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku alebo
do dňa prerušenia poskytnutia služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c)
predchádzajúceho bodu tohto Dodatku.

8. Predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledované faktúry:
-faktúra zo dňa 15.07.2016 pod VS7606090003 vo výške 45,85 eura, splatná dňa 03.08.2016,
-faktúra zo dňa 15.08.2016 pod VS 7607049151 vo výške 73,83 eura, splatná dňa 05.09.2016, - faktúra
zo dňa 19.05.2016 pod VS 7608013213 vo výške 55,77 eura, splatná dňa 03.10.2016, - faktúra zo
dňa 15.10.2016 pod VS 7608994737 vo výške 35,97 eura, splatná dňa 03.11.2016, - faktúra zo dňa

15.11.2016 pod VS 7610005164 vo výške 49,79 eura, splatná dňa 05.12.2016.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom

(penále).

14. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. V konaní nebolo sporu o tom, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 25.03.2016
zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 43 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorej uzavreli
dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorej žalovanej umožnil využívať telekomunikačné služby
poskytované predchodcom žalobcom. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala
tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné služby vyúčtované faktúrami v celkovej výške 261,21
eura. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby

za obdobie od 15.06.2016 - 14.11.2016 v celkovej výške 261,21 eura. Dôvodným podľa názoru súdu
bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinnosti žalovanou vo výške
175,65 eura, nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka považovaná
za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku tejto zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty v dodatku vo
výške 258 eur zohľadňovala aj benefity ktoré boli žalovanému poskytnuté na základe zmluvy, t.j. zľava zo

štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby s tým, že žalobca si vypočítal zmluvnú
pokutu podľa vzorca zohľadňujúci postupné denné klesanie zo základu pre výpočet, t.j. zo sumy 258
eur až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, v tomto prípade do prerušenia
poskytovanie služieb, t.j. do 14.11.2016. Teda ak žalovaná dohodnutú zmluvnú povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu a platiť riadne a včas za poskytnuté služby porušila 233 deň z dohodnutých 730 dní,

v dôsledku čoho došlo k prerušeniu poskytovania služieb, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu
uplatnenú v konaní vo výške 175,65 eura = 258 - (233/730* 258) a súd tento nárok žalobcu považuje
za dôvodný.

18. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle

ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonný
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v období od 16.03.2016 - 0,00
% + 5 percentuálnych bodov) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

19. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.