Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118210449
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118210449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: T. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, C., o zaplatenie 1.930,83 € prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 840,06 €, a prislúchajúceho úroku z omeškania zastavuje.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.090,77 €, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,00% ročne zo sumy 1.580,77 € od 21.11.2018 do 11.12.2018, zo sumy 1.560,77 € od 12.12.2018

do 12.1.2019, zo sumy 1.540,77 € od 13.1.2019 do 11.2.2019, zo sumy 1.520,77 € od 12.2.2019 do
11.3.2019, zo sumy 1.500,77 € od 12. 3.2019 do 20.03.2019, zo sumy 1.470,77 € od 21.3.2019 do
11.4.2019, zo sumy 1.450,77 € od 12.4.2019 do 3.5.2019, zo sumy 1.420,77 € od 4.5.2019 do 10.5.2019,
zo sumy 1.400,77 € od 11.5.2019 do 23.5.2019, zo sumy 1.370,77 € od 24.5.2019 do 11.6.2019, zo
sumy 1.350,77 € od 12.6.2019 do 20.6.2019, zo sumy 1.320,77 € od 21.6.2019 do 11.7.2019, zo sumy
1.290,77 € od 12.7.2019 do 22.7.2019, zo sumy 1.270,77 € od 23.7.2019 do 9.8.2019, zo sumy 1.250,77
€ od 10.8.2019 do 30.8.2019, zo sumy 1.190,77 € od 31.8.2019 do 11.9.2019, zo sumy 1.170,77 €

od 12.9.2019 do 11.10.2019, zo sumy 1.150,77 € od 12.10.2019 do 11.11.2019, zo sumy 1.130,77 €
od 12.11.2019 do 12.11.2019, zo sumy 1.110,77 € od 13.11.2019 do 9.4.2020, zo sumy 1.090,77 € od
10.4.2020 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 63,74%.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 18,30 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) sa svojím návrhom doručeným dňa 28.12.2018
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.930,83
€, s úrokom vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.930,83 € od 21.11.2018 do zaplatenia, a trovy konania.
Uviedol že medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
8.10.2010 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. (Zmluva),
na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu ku ktorej viedol účet

č. XXXXXXXXXX - žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%, so
schváleným úverovým rámcom vo výške 900,00 €, pričom žalovaný bol povinný platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 30,00 €. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, a to
ani napriek viacerým výzvam zo strany právneho predchodcu žalobcu - pred odstúpením pohľadávky navymáhanie právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 24.11.2018 výpis z bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 31.10.2018 obsahujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného
úroku, a štandardného úroku, s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom

na úhradu vo výške 1.930,83 € (konečný dlh žalovaného z neuhradeného dlžného zostatku predstavuje
teda sumu 1.930,83 €). Nakoľko žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote
splatnosti do 20.11.2018, žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.11.2018 do zaplatenia.
K návrhu priložil žalobca Žiadosť o vydanie Splátkovej karty Quatro potvrdenú právnym predchodcom

žalobcu dňa 8.10.2010, výpis zo Splátkovej karty Quatro za obdobie od 22.10.2010 do 31.10.2018,
Obchodné podmienky...

2.
Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) podaním došlým súdu dňa 11.2.2019 oznámil, že na
základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť

Intrum Slovakia, s.r.o. - navrhol aby súd pripustil, aby z konania ako žalobca vystúpila Všeobecná
úverová banka, a.s., a na jej miesto nastúpila spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.
K podaniu priložil prílohu č. 3 k Rámcovej zmluve, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 24.1.2019
s podacím hárkom, žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 9.1.2019.
Uznesením č. 37Csp/28/2018-28 zo dňa 3.4.2019 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane

žalobcu tak, že z konania vystúpi žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, a na jeho miesto vstúpi ako žalobca spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., IČO:
35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava.

3.

Žalobca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
2.3.2020vktoromuviedolžežalovanýdňa8.10.2010vyplnilžiadosťovydanieSplátkovejkartyQUATRO
- v zmysle Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. (v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s.)
prijatím a schválením žiadosti bankou došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty VÚB, keď bankou bola žiadosť schválená dňa 8.10.2010. Kreditná karta je forma
revolvingového, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním karty. Z kreditných
a debetných transakcií žalovaného vyplýva, že žalovaný vyplnením a podpísaním žiadosti súhlasil s
opakovaným obnovením úverového limitu, a kreditnú kartu dlhodobo využíval; naposledy mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 900,00 € so zmluvným úrokom 22,80% ročne, so štandardnou

splátkou 30,00 € mesačne, žalovaný začal čerpať úverový rámec od 22.10.2010. Z dôvodu porušenia
platobnej disciplíny žalovaného spočívajúcej v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej
výške právny predchodca žalobcu listom zo dňa 6.1.2016 vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného
zostatku. Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 22.10.2010, a pokračoval v debetných transakciách
(špecifikovaných vo vyjadrení), spolu vo výške 1.612,01 €, keď posledná debetná transakcia bola

vykonaná dňa 5.5.2015. Plnenie žalovaného v prospech účtu predstavuje sumu 2.536,94 € (ktoré je
rozpísané a špecifikované vo vyjadrení). Suma 1.930,83 € (pôvodne žalovaná) predstavuje debetný stav
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty,
vrátene kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením - suma 1.930,83 € pozostáva
z istiny vo výške 653,99 €, poplatkov vo výške 153,21 € (v priebehu konania ich žalobca vzal späť),

štandardného úroku vo výške 926,78 €, a sankčného úroku vo výške 196,85 € (v priebehu konania ich
žalobca vzal späť).
K vyjadreniu priložil žalobca oznámenie právneho predchodcu žalobcu o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru zo dňa 6.1.2016, Cenník VÚB, a.s..., Obchodné podmienky....
Zároveň uvedeným podaním žalobca vzal žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 350,06 € (poplatky a

sankčnýúrok)sprislúchajúcimúrokomzomeškaniaspäťanavrhol,abysúdkonanievtejtočastizastavil.
Zároveň uvedeným podaním žalobca vzal žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 470,00 € (úhrady
žalovaného po podaní žaloby na súd) späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
V tejto súvislosti uviedol že žalovaný počas súdneho konania zaplatil časť svojho dlhu spolu vo výške
470,00 €, a to dňa 11.12.2018 vo výške 20,00 €, dňa 12.1.2019 vo výške 20,00 €, dňa 11.2.2019 vo

výške 20,00 €, dňa 11.3.2019 vo výške 20,00 €, dňa 20.3.2019 vo výške 30,00 €, dňa 11.4.2019 vo výške
20,00 €, dňa 3.5.2019 vo výške 30,00 €, dňa 10.5.2019 vo výške 20,00 €, dňa 23.5.2019 vo výške 30,00
€, dňa 11.6.2019 vo výške 20,00 €, dňa 20.6.2019 vo výške 30,00 €, dňa 11.7.2019 vo výške 30,00 €,
dňa 22.7.2019 vo výške 20,00 €, dňa 9.8.2019 vo výške 20,00 €, dňa 30.8.2019 vo výške 60,00 €, dňa11.9.2019 vo výške 20,00 €, dňa 11.10.2019 vo výške 20,00 €, dňa 11.11.2019 vo výške 20,00 €, dňa
11.12.2019 vo výške 20,00 €.
Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby v konečnom rozhodnutí vo veci.

Žalobca upravil aj petit žaloby, ktorý bol následne upravený v súvislosti s ďalším čiastočným späťvzatím
žaloby.

4.
Žalobca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým súdu

dňa 5.5.2020 v ktorom uviedol že žalovaný dňa 9.4.2020 zaplatil časť dlhu uhradením sumy vo výške
20,00€.Uvedenýmpodanímžalobcavzalžalobnýnávrhvčastiozaplateniesumy20,00€sprislúchajúci
úrokom z omeškania späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby v konečnom rozhodnutí vo veci.
Žalobca upravil aj petit žaloby tak, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu vo výške 1.090,77
€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.580,77 € od 21.11.2018 do 11.12.2018,

zo sumy 1.560,77 € od 12.12.2018 do 12.1.2019, zo sumy 1.540,77 € od 13.1.2019 do 11.2.2019,
zo sumy 1.520,77 € od 12.2.2019 do 11.3.2019, zo sumy 1.500,77 € od 12. 3.2019 do 20.03.2019,
zo sumy 1.470,77 € od 21.3.2019 do 11.4.2019, zo sumy 1.450,77 € od 12.4.2019 do 3.5.2019, zo
sumy 1.420,77 € od 4.5.2019 do 10.5.2019, zo sumy 1.400,77 € od 11.5.2019 do 23.5.2019, zo sumy
1.370,77€od24.5.2019do11.6.2019,zosumy1.350,77€od12.6.2019do20.6.2019,zosumy1.320,77

€ od 21.6.2019 do 11.7.2019, zo sumy 1.290,77 € od 12.7.2019 do 22.7.2019, zo sumy 1.270,77 €
od 23.7.2019 do 9.8.2019, zo sumy 1.250,77 € od 10.8.2019 do 30.8.2019, zo sumy 1.190,77 € od
31.8.2019 do 11.9.2019, zo sumy 1.170,77 € od 12.9.2019 do 11.10.2019, zo sumy 1.150,77 € od
12.10.2019 do 11.11.2019, zo sumy 1.130,77 € od 12.11.2019 do 12.11.2019, zo sumy 1.110,77 € od
13.11.2019 do 9.4.2020, zo sumy 1.090,77 € od 10.4.2020 do zaplatenia.

5.
Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 11.5.2020 nedostavili, svoju neúčasť
právny zástupca žalobcu ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a predložených dôkazov.

Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani
nepožiadal o odročenie, a naviac sa výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal
v neprítomnosti tohto účastníka / jeho právneho zástupcu; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené
a vykonané dôkazy.
Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 11.5.2020 nedostavil napriek riadne a včas doručenému

predvolaniu (dňa 20.4.2020), svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal.
Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník nedostavili na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o jeho odročenie, konal v neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a
predložené a vykonané dôkazy.

6.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s vyjadreniami žalobcu, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového
materiálu, a zistil tento skutkový a právny stav:
Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.) a žalovaný uzavreli dňa 8.10.2010

Zmluvu o vydaní Splátkovej karty Quatro (na základe predchádzajúcej žiadosti žalovaného o jej
vydanie), na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol na čerpanie finančných prostriedkov
žalovanému úverový rámec 900,00 €; čerpané finančné prostriedky sa žalovaný zaviazal splácať formou
štandardných mesačných splátok vo výške 30,00 €, štandardná úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške 1,90% mesačne / 22,80% ročne; v danom prípade sa jednalo o tzv. revolvingový úver (úverová

zmluva obsahovala povinné náležitosti podľa § 9 zák.č. 129/2010 Z.z.).
Žalovaný vydanú kreditnú platobnú kartu využíval, vykonával platby / výbery z bankomatov (následne
na ňu realizoval úhrady), a to od 25.10.2010 do 5.5.2015 (kedy bola zaznamenaná posledná debetná
operácia žalovaného - platba 10,00 €); celkovo žalovaný vyčerpal z účtu sumu vo výške 1.612,01 €, v
prospech účtu plnil sumu spolu vo výške 2.536,94 €.

Nakoľko žalovaný porušoval platobnú disciplínu, keď opakovane neplatil splátky v stanovenej výške,
právny predchodca žalobcu listom zo dňa 6.1.2016 vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku,
a to ku dňu 6.1.2016.Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.
Pôvodne uplatnená suma 1.930,83 € predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní

transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátene kompenzácie poistného
plateného bankou v súvislosti s poistením, a realizovaných platieb žalovaného (vrátane platieb po
zosplatnení úveru a postúpení pohľadávky na žalobcu).
Žalobca vzal návrh v časti o zaplatenie poplatkov a sankčného úroku spolu vo výške 350,06 €, a
prislúchajúceho úroku z omeškania späť - v tejto časti bolo konanie (vrátane prislúchajúceho úroku z

omeškania) zastavené.
Žalovaný po podaní žaloby na súd, do rozhodnutia súdu, uhradil z pôvodne uplatnenej sumy čiastku
spolu vo výške 490,00 € - v tejto časti bolo konanie (vrátane prislúchajúceho úroku z omeškania)
zastavené.
Žalovaná suma 1.090,77 € (po čiastočnom späťvzatí) predstavuje debetný stav na kartovom účte po
zaúčtovaní transakcií, úrokov, bankových poplatkov, vrátene kompenzácie poistného plateného bankou,

to z istiny a štandardného úroku do zosplatnenia, po započítaní všetkých platieb žalovaného do dňa
rozhodnutia súdu.
Žalobca žiada o priznanie úroku z omeškania vo výške 8,00% ročne zo dlžnej sumy až od 21.11.2018
(v závislosti od jej postupného splácania).

7.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 502, ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503, ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 52, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2, písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9, ods. 1, a ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta, a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) platná od 16.3.2016
je vo výške 0,00%.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

8.
Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere, ktorá sa jednoznačne

vzťahuje aj súdený prípad, aj keď je nazvaná ako „Žiadosť o aktiváciu Splátkovej karty Quatro“)
nepredstavuje samostatný ani nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim
právnej úpravy - táto vyplýva zo zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka
zmluvného vzťahu, spotrebiteľa, ktorý vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi
rôznych plnení a služieb.

Podstatouzmluvyorevolvingovomúverejezáväzokveriteľaposkytnúťpeniaze(voformetzv.úverového
limitu) do určitej sumy v prospech dlžníka, pričom záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Ako zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ
(osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba, ktorej je úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok
dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a zaplatiť úroky. Úprava úroku z omeškania, ako aj úroku z úveru

je podporná (má dispozitívny charakter), a preto je rozhodujúce ako sa strany dohodli v zmluve.
Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak
dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol
využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie

požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

9.
V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v časti o zaplatenie
sumy 350,06 € (poplatky a sankčné úroky), spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 8,00%

ročne od 21.11.2018, a k čiastočnému späťvzatiu žaloby v časti o zaplatenie sumy 490,00 € (úhrady
žalovaného po podaní žaloby na súd, do rozhodnutia súdu), spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania,
preto v súlade s ustanovením § 145, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie v tejto časti
zastavil, pričom nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo
ešte pred začatím pojednávania / predbežného prejednania sporu (§ 146, ods. 1, druhá veta Civilného

sporového poriadku).
Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok žalobcu (po čiastočnom zastavení konania
ohľadom sumy 840,06 € s príslušenstvom - viď odsek vyššie) je dôvodný a oprávnený.
Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.) a žalovaný uzavreli dňa 8.10.2010
Zmluvu o vydaní Splátkovej karty Quatro (na základe predchádzajúcej žiadosti žalovaného o jej

vydanie), na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol na čerpanie finančných prostriedkov
žalovanému úverový rámec 900,00 €; čerpané finančné prostriedky sa žalovaný zaviazal splácať formou
štandardných mesačných splátok vo výške 30,00 €, štandardná úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške 1,90% mesačne / 22,80% ročne. V danom prípade sa jednalo o tzv. revolvingový úver, úverová
zmluva obsahovala povinné náležitosti podľa § 9 zák.č. 129/2010 Z.z.

Žalovaný vydanú kreditnú platobnú kartu využíval, vykonával platby / výbery z bankomatov (následne
na ňu realizoval úhrady), a to od 25.10.2010 do 5.5.2015 (kedy bola zaznamenaná posledná debetná
operácia žalovaného - platba 10,00 €); celkovo žalovaný vyčerpal z účtu sumu vo výške 1.612,01 €,
v prospech účtu plnil sumu spolu vo výške 2.536,94 €. Nakoľko následne žalovaný prestal splácať
splátky dohodnuté v zmluve, právny predchodca žalobcu pristúpil k vyhláseniu o okamžitej / predčasnej

splatnosti dlžného zostatku - k zosplatneniu došlo ku dňu 6.1.2016.
Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.Pôvodne uplatnená suma 1.930,83 € predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní
transakcií, riadnych úrokov, sankčných úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty,
vrátene kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením, a realizovaných platieb

žalovaného(vrátaneplatiebpozosplatneníúveruapostúpenípohľadávkynažalobcu,dopodaniažaloby
na súd). V priebehu konania vzal žalobca návrh v časti o zaplatenie poplatkov a sankčného úroku spolu
vo výške 350,06 €, a prislúchajúceho úroku z omeškania späť; konanie bolo v tejto časti preto zastavené.
Žalovaný po podaní žaloby na súd, do rozhodnutia súdu, uhradil z pôvodne uplatnenej sumy čiastku
spolu vo výške 490,00 € - v tejto časti vzal žalobca žalobu (vrátane prislúchajúceho úroku z omeškania)

späť; konanie bolo v tejto časti preto zastavené.
Žalovaná suma 1.090,77 € (po čiastočnom späťvzatí) predstavuje debetný stav na kartovom účte po
zaúčtovaní transakcií, riadnych úrokov, poplatkov, vrátene kompenzácie poistného plateného bankou,
to z istiny a štandardného úroku do zosplatnenia, po započítaní všetkých platieb žalovaného do dňa
rozhodnutia súdu. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi na istine čiastku vo výške 1.090,77 €.

Čo sa týka úroku z omeškania na tento má žalobca tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 16.3.2016 vo výške 0,00%) zvýšenej o
8 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania vo výške
8,00% ročne zo sumy 1.580,77 €, a následne znižovanej o postupné čiastočné úhrady žalovaného až do
sumy1.090,77€(prisúdenásuma)od21.11.2018(takakotožiadalžalobca,keďžiadalopriznanieúroku

z omeškania za kratšie obdobie než na aké mal nárok - v tomto smere však súd jeho návrh nemohol
prekročiť) do jednotlivých dátumov čiastkových úhrad, a zo sumy 1.090,77 € do zaplatenia.
Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju v konaní prevažne úspešnému žalobcovi priznal v rozsahu 63,74% vychádzajúc z
toho, že žalobca žiadal o priznanie sumy istiny 1.930,83 €, súd rozhodol o jeho nároku vo výške 1.090,77

€ (návrh v časti sumy 350,06 € síce vzal späť samotný žalobca, súd však zastavenie konania v tejto časti
späťvzatej žalobcom považoval za zastavené v dôsledku zavinenia žalobcu, naopak, a aj keď návrh
v časti sumy 470,00 € vzal späť žalobca, súd zastavenie konania v tejto časti späťvzatej žalobcom
považoval za zastavené v dôsledku zavinenia žalovaného, nakoľko sa jednalo o úhrady žalovaného po
podaní žaloby na súd - § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku); nárok na náhradu trov konania

potomsúdurčilvovýške63,84%(100%mínus18,13%akoneúspechžalobcumínus18,13%akoúspech
žalovaného).
O vrátení súdneho poplatku žalobcovi ktorý bol zaplatený vo výške 57,50 € súd rozhodol v súlade s
ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov tak, že po späťvzatí návrhu v časti o zaplatenie sumy 840,06 € určil poplatok za

zostávajúcu časť konania vo výške 32,50 € (z predmetu konania o zaplatenie istiny vo výške 1.090,77
€ s prísl.), a rozdiel za pôvodne zaplatený súdny poplatok (vo výške 57,50 €), a novo určený súdny
poplatok (vo výške 32,50 €), teda suma 25,00 € skrátená o 6,70 €, t.j. časť poplatku vo výške 18,30
€, bude žalobcovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému
evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).