Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202558
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319202558.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Mgr. R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., T.
XXXX/X, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Margita Kytnarová, advokátka, AK v Topoľčanoch, Sv.
Cyrila a Metoda 4595/18, proti žalovanému: U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. - W. Y., H. XX/X, štátny
občan SR, o zrušenie a vyporiadenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.05.2019 domáha voči žalovanému zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ich prikázaním do výlučného vlastníctva
žalovaného za primeranú náhradu.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 11.11.2019 zobral žalobca žalobu doručenú súdu dňa
07.05.2019 v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k
mimosúdnemu vysporiadaniu veci tým, že uzatvorili dňa 07.10.2019 kúpnu zmluvu na nehnuteľnosti,
ktoré sú predmetom sporu, žalovaný vyplatil dohodnutú kúpnu cenu a vklad kúpnej zmluvy kataster ku
dňu 08.11.2019 povolil a tým odpadol dôvod pokračovať v konaní. O nároku na náhradu trov konania

žiadal žalobca rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 11.03.2020 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby zo
dňa 07.05.2019.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil s tým, že žalovaný písomne súhlasil so späťvzatím žaloby a so zastavením konania.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na
skutočnosť, že žaloba bola žalobcom podaná dôvodne, nárok na náhradu trov konania by mal žalobca.

Avšak z dôvodu, že žalobca si výslovne náhradu trov konania neuplatnil a nežiadal, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že nárok na ich náhradu žalobcovi nepriznal. Súd z týchto dôvodov
nebude rozhodovať samostatným uznesením ani o výške náhrady trov konania v zmysle ustanovenia
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.