Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203197
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318203197.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobkyne: Y. T., W.. XX.XX.XXXX,
F. W.Á. XX/XX, L., právne zastúpenej Mgr. Norbertom Stankom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika
4280/30, Sereď, proti žalovanej: E. J., W.. XX.XX.XXXX, F. Š.Á. XXXX/XX, L., o zaplatenie 2.400 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 2.400 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 2.400 eur od 10.05.2016 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 05.04.2018 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú k

zaplateniu 2.400 eur s príslušenstvom ako i k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že žalobkyni
bol na základe uznesenia o dedičstve sp. zn. 5D 57/2015 vo veci po nebohom E. T. priznaný nárok, že
v prípade predaja nehnuteľnosti - bytu č. XX, W. X T., U. U. Č.. XX, L.. Č.. XXX-X, X. W. N. Č.. XX, je
žalovaná povinná vyplatiť žalobkyni polovicu kúpnej ceny v čase predaja prislúchajúcu na jej dedičský
podiel v lehote 10 dní od prevzatia finančných prostriedkov. Predmetná nehnuteľnosť bola predaná za
sumu 15.000 eur. Z vyššie uvedeného vznikol žalobkyni finančný nárok vo výške 4.700 eur, ktorý jej mala

vyplatiť žalovaná. Žalovaná vyplatila dobrovoľne žalobkyni sumu 2.300 eur. Zvyšnú sumu do dnešného
dňa nezaplatila, i napriek viacerým urgenciám zo strany žalobkyne, i zo strany jej právneho zástupcu.

2. Na pojednávanie dňa 28.11.2018 sa bez ospravedlnenia nedostavila žalovaná, ktorá bola riadne a
včas predvolaná, predvolanie na termín pojednávania spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v
prípade neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní rozsudkom pre zmeškanie v zmysle §

274, § 278 CSP, jej bolo doručené v súlade s ust. § 111 ods. 3 CSP dňa 22.11.2018. Súčasne je potrebné
uviesť, že žalovaná sa v priebehu konania k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila, napriek tomu, že
na to bola uznesením č.k. 18C/11/2018-14 zo dňa 16.05.2018, ktoré prevzala dňa 19.09.2018, súdom
vyzvaná.

3. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobkyne, ktorý navrhol, aby súd rozhodol o žalobe

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4.Podľa§137písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka. sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b. žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného po pojednávaní sú nasledovné:
súd riadne a včas (t.j. spravidla najmenej 5 predo dňom, keď sa má pojednávanie konať) predvolal
žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie; žalovaný sa nedostavil
napojednávanievurčenýčas;žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami;
návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Kontumačný rozsudok
po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností strany,

t.j. za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobkyne

rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, teda žalovaná sa bez ospravedlnenia na pojednávanie dňa
28.11.2018 nedostavila, hoci bol riadne a včas predvolaná (predvolanie na termín pojednávania
28.11.2018 jej bolo doručené dňa 22.11.2018) a poučená (v predvolaní na pojednávanie) o možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie na návrh žalobcu, pričom žalobkyňa na pojednávaní navrhla vydanie
rozsudku pre zmeškanie. Súd bol preto povinný rozhodnúť o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie

žalovaného, ktorým žalobe vyhovel.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, o nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní procesne úspešnej žalobkyni priznal plnú náhradu trov
konania voči žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).