Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118200759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:6118200759.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: V. E., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. XXXX/X, XXX XX Š., právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko s.r.o., so sídlom Námestie A. Hlinku 29/34, 017 01
Považská Bystrica, proti žalovanému: Urbárske spolumajiteľstvo, pozemkové spoločenstvo Setechov,
so sídlom Setechov 1/0, Petrovice, IČO: 42 065 691, o zaplatenie sumy 1.075,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboupodanounaOkresnomsúdevBanskejBystricidňa27.12.2017o7:04:53hod.anáslednedňa
22.03.2018 postúpenou Okresnému súdu Žilina sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy
1.075,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 375 eur od 31.12.2014 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 325 eur od 31.12-2015 do zaplatenia a úrokom z omeškania
5,05% ročne zo sumy 375 eur od 31.12.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že na tunajšom súde prebiehá ďalšie konanie o žalobe žalobcu,
a to pod sp. zn. 25C/98/2017.
3. Konanie 25C/98/2017 sa začalo dňa 27.12.2017 o 07:04:51 hod podaním žaloby na Okresnom súde
Žilina. V konaní sa žalobca domáha zaplatenia sumy 1.075,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,05%

ročne zo sumy 375 eur od 31.12.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 325
eur od 31.12.2015 do zaplatenia a úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 375 eur od 31.12.2016
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
4. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“),
právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení sporu zachované.
5. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa ust. § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné
konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr.

8. Prekážka súdneho konania (litispendencia) patrí medzi tzv. negatívne procesné podmienky konania,
pričom jej existencia patrí medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania. Táto prekážka je daná,
ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov,
rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, pričom všetky
uvedené znaky totožnosti musia byť dané súčasne. Prekážka súdneho konania vedie k zastaveniu
konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, a to spravidla o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

9. Na základe vyššie uvedených skutočnosti súd konštatuje, že na tunajšom súde sa pod sp. zn.
25C/98/2017 vedie konanie medzi tými istými stranami sporu o tom istom predmete konania na podkladetých istých skutkových okolností ako v konaní 6C/18/2018. Konanie 25C/98/2017 začalo skôr ako
konanie 6C/18/2018 (viď odseky č. 1 a 3 odôvodnenia).
10. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že v danom prípade sa v konaní č.k. 6C/18/2018 jedná o prekážku

začatej veci, ktorá je neodstrániteľným nedostatkom konania.
11. Neodstrániteľný je taký nedostatok procesnej podmienky, k odstráneniu ktorého súd nemôže prispieť
a vždy musí konanie zastaviť. Súd je povinný z úradnej moci skúmať procesné podmienky, pričom táto
povinnosť vzniká okamihom začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia.
12. Nakoľko je zrejmé, že sa jedná o prekážku začatej veci a jedná sa o taký nedostatok podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.
13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre neodstrániteľnú podmienku konania, rozhodol súd o trovách konania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.