Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202913
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719202913.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú I. Y., T.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťa matky Y. H.Á., T..
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX S., občianka SR a otca I. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXX/XX, XXX XX S., občan SR, o návrhu I. R., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. G. Č.. XXX,
R. G., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci navrhovateľka doručila dňa 21.06.2019 na Okresný súd Zvolen návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha aby súd zveril maloletú vnučku do jej osobnej starostlivosti

a otcovi a matke určil výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené
dieťa mesačne vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen vždy do 15. dňa v mesiaci.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletého odôvodnila tým, že „Som stará
matka maloletej I., nar. XX.XX.XXXX. Žijem v rodinnom dome v R. G.. Momentálne pracujem na
živnosť v Rakúsku ako opatrovateľka. Pri zverení maloletej zostanem doma a ukončím pracovný pomer,

nakoľko mi je I. prednejšia ako práca. Moja vnučka žije v S. na adrese B. XXX/XX, so svojimi rodičmi:
I. Y., nar. XX.XX.XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX. Matka maloletej vzhľadom na to, že je dlhodobo
psychiatrický pacient sa nedokáže postarať o moju vnučku. Matka má okrem I. ešte jednu dcéru Z.
H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je Rozsudkom Okresného súdu Zvolen zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky pani N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX. Otec mojej vnučky bol do
novembra zamestnaný ako vodič kamiónovej dopravy, ale pre vedenie vozidla pod vplyvom návykovej

látky mu bolo odobraté vodičské oprávnenie. Od tej doby je nezamestnaný, neevidovaný na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina. Od narodenia sa prevažne staral o maloletú
I. môj syn, pričom som mu pomáhala so starostlivosťou ako aj finančnou výpomocou. V domácnosti
môjho syna a jeho priateľky sú neustále hádky a fyzické napádanie medzi rodičmi. Mám vedomosť,
že sú sťažnosti aj zo strany susedov, ktorí ich každodenné hádky počujú na základe, ktorých bola
do domácnosti privolaná aj policajná hliadka, ktorá zistila, že údajne boli obaja rodičia pod vplyvom

alkoholu a moja vnučka bola v tom čase v domácnosti. Nakoľko pracujem v zahraničí nemohla som vtom
čase zasiahnuť a zobrať si vnučku k sebe do domácnosti atak jej zabezpečiť potrebnú starostlivosť.
Na základe týchto skutočností som sa rozprávala so synom aby si dal maloletú I. zveriť do svojej
starostlivosti a matka sa išla liečiť na psychiatrickú ambulanciu. S matkou dieťaťa som bola vybaviť
Odporučenie na psychiatrické liečenie, na ktoré mala nastúpiť dňa 19.06.2019, pričom by sa vyriešila
situácia v rodine a moja vnučka by viac neprežívala stresové situácie z jej rodičov, ktorí sa neustále

hádajú. Po telefonickom kontakte so synom som zistila, že matka dieťaťa nenastúpila na liečenie a
syn mi oznámil, že sa o vnučku nedokáže postarať, nakoľko musí ísť pracovať a zaplatiť si svoje dlhy.Okrem toho mi uviedol, že volal na sociálku s tým, že sa chce aj s matkou maloletej I. vzdať a žiada jej
umiestnenie do detského domova. Som toho názoru, že dieťa má vyrastať v biologickom prostredí ľudí,
ktorí ju majú radi a nedopustím aby moja vnučka išla do detského domova.“

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 20.06.2019, rodným listom maloletej, výpisom z registra trestov navrhovateľky zo dňa

20.06.2019, potvrdením o zdravotnej spôsobilosti vychovávať dieťa zo dňa 20.06.2019 od MUDr. Márii
Zólyomiovej.

15. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.

1 prvá veta CSP).

16. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nieje dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosťapotrebubezodkladnejúpravypomerovúčastníkovkonaniavzmyslenávrhunavrhovateľky.
Pre súd z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že ako hlavný dôvod

jeho podania je tá skutočnosť, že rodičia maloletej neposkytujú primeranú starostlivosť, z dôvodu,
že matka má psychické problémy, v domácnosti jej syna a jeho priateľky sú neustále hádky a
fyzické napádanie medzi rodičmi a maloleté dieťa je vystavené takýmto situáciám. Tieto dôvody
nepovažuje súd za skutkové okolnosti, osvedčujúce potrebu upravovať dočasne rodičovské práva a
povinnosti k maloletej neodkladným opatrením. Súd mal preukázané, že rodičovské práva a povinnosti

k maloletej budú upravované na tunajšom súde nakoľko si otec dňa 28.05.2019 podal návrh, ktorým
sa domáha zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti a určenie povinnosti matke prispievať
na výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného minima, pričom súd v danej veci vytýčil
termín pojednávania na deň 16.09.2019. Navrhovateľka uvádza medzi rodičmi pretrvajúce nezhody,
psychické problémy matky a nezvládanie starostlivosti otcom, čo ničím súdu neosvedčila a ani
nepreukázala. Taktiež podmieňovanie ukončenia práce v zahraničí starou matkou, ak jej bude maloletá

zverená neodkladným opatrením, ako dôkaz nepostačuje. Maloletá má stále rodičov, je podaný návrh
zo strany otca o jej zverenie. Zanedbávanie osobnej starostlivosti v popísanom rozsahu v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčuje súdu naliehavosť. Navrhovateľka na základe
uvedeného neuviedla skutkové okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, žeby bol ohrozený život, zdravie
maloletého dieťaťa, žeby bolo fyzicky a psychicky ohrozené a zanedbávaná výživa maloletej. Z návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia a z predložených listinných dôkazov, súd nemá hodnoverne
preukázanú skutočnosť osvedčujúcej dôvodnosť pre dočasnú úpravu pomerov k maloletému. Súd je
toho názoru, že navrhovateľka tak neosvedčila existenciu naliehavého právneho záujmu na strane
maloletéhookolnosťami,ktoréuvádzavnávrhuapretosúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
zamietol. Inštitút neodkladného opatrenia pre krátkosť lehôt neumožňuje súdu vykonávať dokazovanie,

naliehavosť musí byť súdu riadne osvedčená, čo v danom prípade nebolo osvedčené. Dokazovanie súd
vykoná v rámci konania o návrhu podaným otcom pod spisovou značkou 5P/126/2019.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).