Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010518
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818010518.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 07. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :V. W. , nar. XX.XX.XXXX v E.,
okres Prievidza, trvale bytom S. č. XX,
okres Prievidza,

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.05.2018 v čase o 20.51 hodine v K. po J. ulici na I. ulicu viedol ako nevodič osobné motorové
vozidlo značky PEUGEOT 206 evidenčné číslo K.-XXX D., hoci mu Okresný súd Prievidza
trestným rozkazom, sp. zn. 3T 69/2017-103 zo dňa 19.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20.01.2018, uložil súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 72
mesiacov a zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T 48/2017 zo
dňa 23.04.2017 a trest zákazu činnosti začal plynúť od 04.05.2017, kedy nadobudol právoplatnosť
trestný rozkaz Okresného súd Prievidza, sp. zn. 0T 48/2017,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 274/2017 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. m) Trestného zákona ukladá sa mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu

v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného V. U. z
prípravného konania, vypočul svedkov S. E., Ing. V. S., oboznámil sa s listinnými dôkazmi, so správami

o povesti a s odpisom registra trestov.

Obžalovaný V. U. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne upovedomený o
termíne hlavného pojednávania na predchádzajúcom hlavnom pojednávaní, preto súd konal hlavné
pojednávanie v jeho neprítomnosti. Z prečítanej výpovede obžalovaného z prípravného konania vyplýva,
že tento sa v plnom rozsahu k trestnej činnosti doznal, túto oľutoval. Uviedol, že dňa 08.05.2018 v čase

okolo 20.50 hodiny viedol osobné motorové vozidlo značky PEUGEOT 206 evidenčné číslo K.-XXX D. a
to v Meste K. po ulici J., pričom bol zastavený hladkou Polície. Policajtom dal všetky potrebné doklady,
avšak bez vodičského oprávnenia, pretože tento mu bol už predtým zadržaný a mal uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu. Vedel, že o tom, že nemá viesť motorové vozidlá.

Svedkovia S. E. a Ing. V. S. vo svojich výpovediach na hlavnom pojednávaní uviedli, že dňa 08.05.2018
v čase okolo 20.50 hodiny zastavili motorové vozidlo značky PEUGEOT, ktoré viedol obžalovaný a to v
Meste K. po ulici J., smerom na ulicu I.. Pri kontrole im obžalovaný dal doklady od vozidla, vykonali
dychovú skúšku, ktorá bola negatívna, pričom obžalovaný im hneď hovoril, že vodičské oprávnenie
nemá, pretože mu bolo zadržané a má uložený trest zákazu činnosti, čo bolo následne potvrdené aj

lustráciou a preto obžalovaného predviedli na oddelenie.

Obžalovaný je okrem samotného doznania a výpoveďou svedkov usvedčený aj listinnými dôkazmi a to
trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 0T 48/2017 zo dňa 23.04.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.05.2017, z ktorého vyplýva, že obžalovanému bol uložený podmienečný trest

odňatia slobody, aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 72 mesiacov.
Ďalej z trestného rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 69/2017 zo dňa 19.12.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2018, vyplýva, že bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 0T 48/2017 zo dňa 23.04.2017 a obžalovanému bol uložený okrem
iného aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 72 mesiacov, pričom trest

zákazu činnosti začal obžalovanému plynúť od 04.05.2017.

Súd po prevedenom dokazovaní, zhodnotení dôkazov tak jednotlivo, ako i súhrnne, mal preukázané, že
obžalovaný viedol dňa 08.05.2018 v čase o 20.51 hodine osobné motorové vozidlo značky PEUGEOT,
hoci mal uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu, pričom z konania

je jednoznačne usvedčený jednak vlastným doznaním, jednak výpoveďami svedkov S. E. a Ing. V.
S., ako aj rozhodnutiami Okresného súdu v Prievidzi o uložení trestu zákazu činnosti. Súd preto
konanie obžalovaného kvalifikoval tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke objektívnej ako
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona, pretože
obžalovaný maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie

súdu o zákaze činnosti.

Obžalovanýsvojímkonanímporušilzáujemspoločnostinatom,abybolirešpektovanérozhodnutiasúdu.
Motívom konania obžalovaného bola nezodpovednosť. Súd u obžalovaného zistil
poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto oľutoval, priťažujúcou okolnosťou je

to, že už bol v minulosti odsúdený.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Jedenkrát
bol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol osemkrát súdne trestaný.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia
ustanovenia § 38 ods.2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v dolnej hranici takto
zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní šesť mesiacov. Z dôvodu, že obžalovaný v
posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre výkon uloženého trestu

zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a z dôvodu, že trestnej činnosti sadopustil v oblasti cestnej dopravy, súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v prvej polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní dvadsať mesiacov.

Súd mal za to, že uložený nepodmienečný trest spolu s trestom zákazu činnosti bude v dostatočnej
miere vplývať na prevýchovu obžalovaného.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.