Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/958/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119306690
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119306690.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., IČO: 24785199, so sídlom: Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, práv. zast.:
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO: 36715352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti
povinnému: P. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.: P. XXXX/XX, XXX XX V. O. V., práv. zast.: Peter Trnka,
advokát, IČO: 31142371, Novomeského 1322/16, 957 01 Bánovce nad Bebravou o vymoženie istiny

340,82 eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému účelne vynaložené trovy za zastúpenie advokátom v
súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 46,16 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.06.2019 domáhal od povinného vymoženia

istiny vo výške 340,82 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 9Up/756/2018 zo dňa 15.10.2018.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
02.08.2019 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Evu Šteinerovú, sídlom exekútorského úradu: Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom.

3. Dňa 13.09.2019 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie - Návrh povinného
na zastavenie exekúcie spolu s Vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie povinného.

4. Súd dňa 22.11.2019 rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie Uznesením sp. zn..
54Ek/958/2019 zo dňa 22.11.2019 tak, že povinnému vyhovel, a exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2019.

5. Povinný doručil súdu dňa 11.12.2019 prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanie, v ktorom
žiadal doplniť Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/958/2019 zo dňa 22.11.2019
tak, aby súd priznal povinnému trovy právneho zastúpenia súvisiace s podaním návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorému súd vyhovel. Povinný si v predmetnom podaní uplatnil nárok na náhradu trov

právneho zastúpenia v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie vo výške spolu 54,46 eur,
počítané ako 2 úkony právnej služby zo sumy 499,12 eur (340,82 eur + 102,34 eur + 55,96 eur) vo výške
34,86 eur a 2x režijný paušál vo výške 19,60 eur (9,80 eur + 9,80 eur).

6. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, sú trovami povinného výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.7. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, má povinný voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného
nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom

na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa
vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich
priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv účastníka
konania.

11. Povinnému v exekučnom konaní zákon priznáva len náhradu trov jeho zastúpenia v súvislosti
s jeho návrhom na zastavenie exekúcie (§ 199a ods. 2). Predpokladom pre priznanie tejto náhrady
je, samozrejme, úspech povinného v tomto konaní, t. j. situácia, keď návrh povinného na zastavenie
exekúcie rezultuje v uznesení exekučného súdu o zastavení exekúcie.

12. Súd okrem účelnosti uplatnených trov právneho zastúpenia skúmal aj správnosť ich vyčíslenia v
nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

13. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR, ustálenej súdnej praxe v prípade ak sa vymáha na základe
exekučného titulu istina spoločne s príslušenstvom, tak za tarifnú hodnotu v zmysle ustanovenia §

10 ods. 2 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnychslužiebmožnopovažovaťlenistinuanieajhodnotupríslušenstvapohľadávky.Ustálenýprávny
názor hovorí o tom, že ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou
pre výpočet trov právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo
dňa 31.7.2012 sp. zn. 17Co/179/2012, Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.9.2013 sp. zn.

14Co/663/2013, Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.3.2013 sp. zn. 7Co/34/2012, Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 24.4.2014 sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky o odmenách
a náhradách advokátov výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva
pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, zákonodarca
by to v ustanovení § 10 ods. 2 citovanej vyhlášky uviedol. Ak tak neurobil, tarifnou hodnotou je len

hodnotauplatnenejpeňažnejpohľadávky,toznamenáhodnotauplatnenejistiny.Idevprincípeorovnaké
určenie hodnoty predmetu sporu, ako pri určovaní základu pre výpočet súdneho poplatku podľa zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého je základom
pre výpočet poplatku cena predmetu poplatkového úkonu (t.j. hodnota žalovanej pohľadávky), pričom
cena príslušenstva sa do predmetu zahrnie len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom

konania. Ustálená súdna prax sa zhoduje v tom, že rovnako treba postupovať aj pri určení základu pre
výpočet odmeny advokáta, tzv. tarifnej hodnoty. Tarifnou hodnotou v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2
vyhl. č. 655/2004Z.z. je v zmysle ustálenej súdnej praxe len hodnota pohľadávky, nie aj hodnota jej
príslušenstva“.14.Trovyprávnehozastúpeniavexekučnomkonanísavypočítavajúlenzistiny,ktoroujevtomtoprípade
istina vo výške 340,82 eur Súd zdôrazňuje, že za účelne vynaložené trovy konania považuje trovy

právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej pomoci v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky
za prevzatie a prípravu zastúpenia, a podanie návrhu na zastavenie exekúcie a 2 x režijné výdavky, zo
sumy istiny vo výške 340,82 eur, t.j. vo výške 2x 13,28 EUR + 2x paušálna náhrada nákladov vo výške
9,80 EUR voči oprávnenému, spolu vo výške 46,16 eur.

15. Z dôvodu, že súd rozhodol o zastavení exekúcie, možno prisúdiť povinnému plný úspech vo veci, a
nakoľko si povinný uplatnil nárok na náhradu účelne vynaložených trov právneho zastúpenia, ktoré mu
vznikli v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak, že priznal povinnému nárok na
náhradu trov konania vo výške 46,16 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.