Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201435
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201435.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: U. H., D.. XX.X.XXXX, S. D. S. XXX, zastúpený: Advokátska
kanceláriaJUDr.PeterWolf,s.r.o.,IČO:47252987,sosídlomŠafárikova1522,Galanta,protižalovanej:
D. Š., D.. XX.X.XXXX, S. D. S. XXX, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá žalovanej zdržať sa konania, ktorým by došlo k

scudzeniu alebo zaťaženiu vecným alebo záväzkovým právom k nehnuteľnostiam vedeným Okresným
úradom v B., katastrálnym odborom pre katastrálne územie S. D. S. na Liste vlastníctva č. XXXX
rodinného domu č. XXX na parcele registra „ C“ č. XXXX,
parcely registra „C“ č. XXXX o výmere XXX m2-zastravané plochy a nádvoria,
parcely registra „C“ č. XXXX o výmere XX m2- záhrada,
parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere XXX m2-záhrada, a to do právoplatného

rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd 26. marca 2019 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 55 000,-Eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného
obohatenia a v rámci konania žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému zdržať sa
dočasne konania, ktorým by došlo k scudzeniu alebo zaťaženiu vecným alebo záväzkovým právom k

nehnuteľnostiam zapísaným na Liste vlastníctva / ďalej len LV / č. XXXX do právoplatného skončenia
vo veci.
2.Žalobcažalobuskutkovovymedziltak,žežalovanejbolposkytnutýúvervovýške45000,-Eur,sktorou
žil v spoločnej domácnosti 5 rokov a z ich vzťahu pochádza maloletá D. H., D. X. M. XXXX. Žalovaná
bola od apríla 2016 na predčasnej materskej dovolenke, z ktorého dôvodu žalobca sám financoval úver
žalovanej a celú rekonštrukciu nehnuteľnosti ako aj ostatné náklady spojené so životnými nákladmi

strán. Pred opustením zo spoločnej domácnosti žalobca žalobkyni navrhol odkúpenie rodinného domu
a navrhol jej kúpnu cenu vo výške 70 000,-Eur. Žalobca predložil banke znalecký posudok, v ktorom
znalec ohodnotil nehnuteľnosť na sumu 113 000,-Eur, teda o 55 000,-Eur vyššiu ako mala nehnuteľnosť
pri kúpe. Na základe tejto skutočnosti prejavil ochotu nehnuteľnosť kúpiť za cenu 55 000,-Eur. Žalovaná
vedie kroky smerujúce k predaju rodinného domu. Žalobca sa domáha v konaní poskytnutia peňažnej
náhrady, ktorej výška spočíva v rozdiele hodnoty nehnuteľností pred rekonštrukciou podľa pôvodného

znaleckého posudku vo výške 48 000,-Eur a po rekonštrukcii podľa znaleckého posudku vo výške 113
000,-Eur.
3. Žalobca do spisu so žalobou doložil inzerát na nehnuteľnosť, znalecký posudok č. X/XXXX, výpis z LV
č. XXXX, informáciu o schválení úveru, mimosúdnu výzvu s podacím lístkom, odpoveď na mimosúdnu
výzvu.
4. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti v okrese B., obec S.

D. S., katastrálne územie S. D. S., parcely registra „ C „ parcelné č. XXXX o výmere XXX m2-zastavaná
plocha a nádvoria, parcela č. XXXX o výmere XX m2-záhrada, parcela č. XXXX/X o výmere XXX m2-záhrada, rodinného domu súpisné č. XXX na parcele č. XXXX na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad
bol povolený X. V. XXXX pod č. V XXXX/XX.
5. Žalobca mimosúdne vyzval žalovanú o vydanie osobných a majetkových vecí a vyplatenie 25 000,-

Eur ako vloženej investície do domu žalovanej. Žalovaná písomne oznámila žalobcovi, že je ochotná
žalobcovi zaplatiť 10 000,-Eur z titulu prerábky domu po predaji nehnuteľnosti.
6. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX vypracovaného znalkyňou L.. L. I., D. A. XX, XXX XX N. vyplýva,
že priemerná hodnota predmetnej nehnuteľnosti činí 113 000,-Eur.
7. Žalovaná si podala inzerát za účelom predaja nehnuteľnosti za 95 000,-Eur s tým, že dom je po

čiastočnej rekonštrukcii.
8. Podľa § 325 ods. 1, 2 psím. d/ Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP / neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala
alebo niečo znášala.
9. Podľa § 332 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovujeinak.Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;ak
sanevyhlasuje,jevykonateľné,lenčobolovyhotovenéneodkladnéopatreniejevykonateľnédoručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.
10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie / § 324 ods. 1 CSP /.

11. Rozhodovanie a rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v súdnom konaní
možno považovať za súčasť základného práva na súdnu ochranu podľa článku 46 Ústavy Slovenskej
republiky. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov medzi stranami / nie s
konečnousplatnosťou/,pričommusíbyťposkytnutáúpravatomu,ktoovydanieneodkladnéhoopatrenia

žiada,akoajtomu,vočiktorémuneodkladnéopatreniesmeruje.Ideodočasnéopatrenie,ktoréhotrvanie
je obmedzené a môže byť na návrh zrušené a nie je rozhodnutím prejudikovaný konečný výsledok
sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať vôbec reálny
význam. Vyžaduje sa, aby žalobca osvedčil súdu základné skutočnosti, teda sám nárok a osvedčil aj
pravdepodobnosť možného ohrozenia exekúcie. Pri nariadení neodkladného rozhodnutia súd nie je

povinný vykonávať dokazovanie a vypočúvať strany. Musí vychádzať zo skutočností, preukázaných
alebo osvedčených žalobcom. Pri osvedčení nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky,
inak platné pre dokazovanie, vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu
listín, ovplyvňujúcich úsudok súdu o splnení predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia.
Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov

zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

12. V danom prípade súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil do právoplatného skončenia
konania vo veci samej dočasne sa zdržať konania , ktorým by došlo k scudzeniu alebo zaťaženiu vecným

alebo záväzkovým právom k nehnuteľnostiam, nakoľko z výpisu LV súd zistil, že žalovaná je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľnosti, ktorú mieni predať na základe uverejneného inzerátu. Žalovaná potvrdila
použitie finančných prostriedkov žalovaného na rekonštrukciu domu. V prípade predaja nehnuteľnosti,
môže byť exekúcia ohrozená s poukazom na vyjadrenie žalovanej v písomnej forme, že finančnú čiastku
zaplatí po predaji nehnuteľnosti .Žalobca osvedčil danosť práva, z ktorého dôvodu bol úspešný v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.