Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010129
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v trestnej veci proti obvinenému Ľ.T.

H. pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.05.2020,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzatvorenú na
Okresnej prokuratúre Bardejov dňa 26.03.2020 pod sp.zn PV 53/20/7701 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bardejov JUDr. Martinom Tulejom a obvineným Ľ. H. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený:

Ľ. H. , I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z.
K. XX, T.. Z.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 17.01.2020 v čase okolo 23:20 hod. po ceste U. X. L. O. Z., v stave vylučujúcom spôsobilosť
viedol osobné motorové vozidlo zn. K. R. XX S.. Č.. Z. XXX Z. kde pri prejazde križovatky z ul. N.Á.
L. z dôvodu nevenovania sa vedeniu motorového a nesledovania situácie v cestnej premávke vyšiel s
vozidlom na stredový ostrovček kde narazil do stĺpu verejného osvetlenia, čím tak spôsobil dopravnú
nehodu, po ktorej si nesplnil povinnosti účastníka dopravnej nehody a z miesta odišiel smerom na Z.
E., kde v blízkosti predajne N. B. bol hliadkou OO PZ Bardejov pristihnutý mimo vozidla a následne
po jeho stotožnení dňa 17.01.2020 v čase o 23:30 hod. podrobený dychovej skúške na zistenie požitia

alkoholických nápojov el. meračom AlcoQuant 6020 plus sériové číslo A 409 017 (číslo merania 3475),
ktorým mu bola nameraná koncentrácia 1,02 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, následne v
čase o 23:49 hod. bol podrobený opakovanej dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov
totožným meračom (číslo merania 3476), ktorým mu bola nameraná koncentrácia 1,05 mg etanolu na
liter vydychovaného vzduchu, dňa 18.01.2020 v čase o 00:19 hod. bol podrobený druhej opakovanej
dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov totožným meračom (číslo merania 3477),
ktorým mu bola nameraná koncentrácia 1,18 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a lprečin „ohrozenia pod vplyvom návykovej látky“ podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmena j), l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,

odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona peňažný trest 500,- (päťsto) Eur .

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého

druhu na dobu 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa 27.03.2020 predložil súdu na schválenie návrh dohody
o vine a treste uzatvorený na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 26.03.2020 pod sp. zn. Pv
53/20/7701medziprokurátoromOkresnejprokuratúryvBardejoveJUDr.MartinomTulejomaobvineným

Ľ. H..

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného Ľ. H. v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený Ľ. H. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a

primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, a zistil, že predložená
dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného
poriadku) a považuje ju za primeranú a spravodlivú (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto
predmetnú dohodu na verejnom zasadnutí schválil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.