Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/163/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918208286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6918208286.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v sporovej veci žalobcov: X/ J. R. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. - N. R., I..
F. Č.. XX, štátny občan SR, 2/ R. R. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. W.- N. R., I.. F. Č.. XX, štátny občan SR, 3/
G. K., Q.. XX.XX.XXXX, U. W.- N. R., I.. F. Č.. XX, štátny občan SR, všetci zastúpení JUDr. Mgr. Viktor
Balák, advokát so sídlom Rimavská Sobota, Ul. Povstania č. 15 proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa,
a. s. so sídlom Bratislava, Ul. Tomášikova č. 48 IČO: 00 151 653 Zast. Advokátska kancelária Mária

Grochová a partneri s.r.o., Sídlo: Bočná 10, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 36 863 017
o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru na bývanie a o určenie, že žalovaný nie
je oprávnený vyžadovať od žalobcov jednorazové splatenie úveru na bývanie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 domáhal určenia bezúročnosti a
bezpoplatkovosti poskytnutého úveru na bývanie a o určenie, že žalovaný nie je oprávnený vyžadovať
od žalobcov jednorazové splatenie úveru na bývanie.

2.Podaním zo dňa 02.06.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť

z dôvodu, že žalovaný uzatvoril so žalobcom mimosúdnu dohodu. Žalobca, s poukazom na dohodu
uzavretú dňa 20. 05. 2020, navrhol, aby súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Keďže žalobca zobral svoj žalobný návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle §

146 ods. 1 a 2 C.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovanej. Súd pre úplnosť
poznamenáva, že pojednávanie konané dňa 04.06.2019 sa bez prejednania vo veci samej a pred
jeho otvorením (na žiadosť obidvoch zástupcov sporových strán vznesenú pred začatím pojednávania)
odročilo.

7.Okresný súd rozhodol o trovách konania tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko došlo k

späťvzatiu návrhu na začatie konania z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a účastníci na náhrade
trov konania netrvali.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.