Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Dušan Pagáč
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Csp/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210857
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716210857.9
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanej: E.H. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C. O. XXXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 105 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 21Csp/73/2016-59 zo dňa 09.01.2018, v
časti označenia žalovanej, konkrétne v jej dátume narodenia a to tak, že správne má znieť:
,, H.. XX.XX.XXXX“.
II. Súd opravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Martin č.k. 21Csp/73/2016-68 zo dňa 15.05.2018,
v časti označenia žalovanej, konkrétne v jej dátume narodenia a to tak, že správne má znieť:
,, H.. XX.XX.XXXX“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.09.2016 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť dlh zo
zmluvy o pôžičke vo výške 105 Eur s príslušenstvom.
2. Okresný súd Martin rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k. 21Csp/73/2016-59 zo dňa 09.01.2018 tak,
že žalobe vyhovel a zároveň priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške trov konania súd rozhodol uznesením č.k. 21Csp/73/2016-68 zo dňa 15.05.2018,
ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 Eur.
3.Nazákladenávrhužalobcudoručenéhosúdudňa14.05.2020bolozistené,ževpísomnomvyhotovení
rozsudku zo dňa 09.01.2018 ako aj uznesenia o výške trov konania zo dňa 15.05.2018 došlo k chybe
v písaní, a to v záhlaví obidvoch rozhodnutí v časti označenia žalovanej a to konkrétne v dátume jej
narodenia, keď súd nesprávne uviedol dátum narodenia XX.XX.XXXX, pričom správne mal byť uvedený
dátum narodenia XX.XX.XXXX. To, že ide o chybu v písaní mal súd preukázané z obsahu spisu ako aj
z výpisu z registra obyvateľov.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.
5. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 09.01.2018 ako aj v písomnom
vyhotovení uznesenia zo dňa 15.05.2018 došlo k rovnakým chybám v písaní, súd v súlade s § 224 CSP
rozhodol o ich oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. f/ CSP)
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.