Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Aradská

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220201133
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220201133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobkyne: Q.. G. O., nar.

XX.X.XXXX, v konaní zastúpená advokátkou Mgr. Cyntiou Takács Szalai, so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 6, Komárno, IČO: 42 046 521 proti žalovanému: Q.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q.
D. XXXX/XX, S., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva

r o z h o d o l :

Súd r u š í bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: Q.. G. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX a Q.. X. S.Í.,
rod. S., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2020 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva uzavretého XX.X.XXXX z dôvodu, že žalovaný
podniká ako advokát.

2. Podľa § 221 písm. a/ CSP (zákon č. 160/2015 Z.z.) Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 148a ods. 2 OZ Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

3. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobný návrh je
dôvodný, spĺňa podmienky ustanovené vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení, a preto súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Vzhľadom na charakter konania, keď strany
sporu sú manželmi, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, najmä keď v čase
rozhodovania súdu strany sporu hospodárili v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súd
to považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa strany sporusvojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku
podpisom do zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.