Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200714
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8317200714.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865
141 proti povinnému R. J., L.. XX.XX.XXXX, J. X.C. XXX/XX, C., o vymoženie 379 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov prvoinštančného konania a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. Exekútorskému úradu
Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy
vo výške 379 eur s prísl.. Povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval rozhodcovským
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu sp.zn. SRSAspA 06827/15 zo dňa 16. 3. 2016. Súdny
exekútor následne v zmysle §44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal

Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 7. 12. 2017 č. k. 5Er/40/2017-22 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.

Protitomutouzneseniupodalodvolanie oprávnený,oktoromrozhodolKrajskýsúdvPrešoveuznesením

zo dňa 4. 9. 2018 č.k. 26CoE/33/2018-43 tak, že potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie. Z odôvodnenia
tohtouzneseniavyplýva,žeotrováchodvolaciehokonaniarozhodnesúdprvejinštanciepodľa§396ods.
1 v spojení s §262 C.s.p. pri zastavení exekučného konania (§44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného
do 31. 3. 2017. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18. 4. 2019 a týmto dňom
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť aj výrok uznesenie súdu prvej inštancie o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa ustanovenia §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.Podľa ustanovenia §44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

4. V danej veci súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a
preto postupom podľa ustanovenia §44 odsek 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor doručil súdu dňa 21. 5. 2019 podanie, z ktorého vyplýva, že si uplatnil náhradu trov
konania podľa ustanovenia §21a Vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 16,60 eur, ako aj náhradu hotových
výdavkov vo výške 1,68 eur titulom poštovného a DPH.

6. Podľa ustanovenia §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia §200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ustanovenia §200 ods. 3 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa ustanovenia §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ustanovenia §255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa ustanovenia §262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p., o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. V zmysle ustanovenia §203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil
súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej
rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ustanovenia §203 ods.
1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

9. O trovách konania a odvolacieho konania povinného rozhodol súd tak, že mu tieto nepriznal a to z
toho dôvodu, že si jednak náhradu trov konania neuplatnil a jednak z obsahu spisu nevyplýva, že by
mu nejaké vznikli. Preto o ich výške po právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní
odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§362 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 C.s.p.).