Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120241203
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120241203.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o P.. R. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., N. 4, zastúpený opatrovníkom Z.. F. H.,
S.., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., E. 2, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka Z.. F. H., nar. XX. XX. XXXX, ktorý za P.. R. H., nar.
XX. XX. XXXX, uzavrel kúpnu zmluvu zo dňa 24. 02. 2020 s dodatkom zo dňa 30. 03. 2020, ktorou P.. R.
H., nar. XX. XX. XXXX predáva osobné motorové vozidlo značky Renault Z. bielej farby, evidenčné číslo
C VIN: N rok výroby 2016, za dohodnutú kúpnu cenu vo výške 7 500,- Eur, vyplatenú na účet vedený
na meno P.. R. H., nar. XX. XX. XXXX v mC. S. A., číslo účtu K XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX výber, ktorý je viazaný na súhlas súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným dňa 24. 02. 2020 domáhal schválenie kúpnej zmluvy, predmetom
ktorej je predaj a kúpa osobného motorového vozidla zn. RENAULT Z., evidenčné číslo C VIN: N rok
výroby 2016, bielej farby, vo vlastníctve opatrovanca. Ďalej v návrhu uviedol, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, č.k. 32Ps/14/2019-64 zo dňa 26. 09. 2019 bol ustanovený za opatrovníka
opatrovancovi P.. R. H..

2. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to

v záujme maloletého.

3. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa § 221 písm. a) CSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

5. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 18. 06. 2020 za prítomnosti opatrovníka, ktorý sa po
vyhlásení rozsudku vzdal odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.