Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/95/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010492

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320010492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. I., E.. XX.XX.XXXX K. Š., G. J. Z. Š., J.. Č.. I. D. X, Š.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 25.04.2020 v čase okolo 17.36 hod. v D. E. K. bez vedomia a súhlasu vlastníka nehnuteľnosti vstúpil
na pozemok rodinného domu číslo XXX, v ktorom bývajú A. I. a D. O., tým, že preliezol gabiónový plot
vysoký 190 cm, následne prešiel na terasu rodinného domu, kde sa posadil do kresla a z tašky, ktorú
si priniesol so sebou, vybral dve fľaše s vínom,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu

podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, počas
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia ukladá obmedzenia a povinnosti:
- zákaz požívania alkoholu a iných návykových látok (drog).

o d ô v o d n e n i e :Dňa 27.04.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaného. Súd vo veci
vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému dňa 27.04.2020, proti ktorému podal prokurátor odpor, a
následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d),
písm. f), písm. g), písm. h) TP odpovedal „áno“. Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného výhrady

a navrhol toto vyhlásenie prijať. Súd prijal vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný 3 záznamy za prečiny výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) zákona č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), opilstva podľa §
363 ods. 1 TZ so znakmi prečinov výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) TZ a poškodzovania cudzej

veci podľa § 245 ods. 1 TZ, a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 TZ, za čo mu
boli uložené alternatívne tresty, resp. podmienečný trest odňatia slobody, ktoré všetky vykonal , resp.
sa v nich osvedčil, mimo posledného odsúdenia, kde mu bol uložený aj trest zákazu činnosti na 3 roky,
ktorý dosiaľ trvá. Podľa výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR spáchal viacero priestupkov proti
verejnému poriadky a proti občianskemu spolunažívaniu, spojených zjavne s užívaním alkoholu, za čo

mu boli uložené pokuty do výšky 30 €.

Podľa rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/99/2019 zo dňa 18.12.2019, zatiaľ nezapísaný v
registri trestov, bol obžalovaný odsúdený za prečin podľa § 348 ods. 1 písm. h) TZ na súhrnný trest
povinnej práce a zákazu činnosti, a uložené ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou. Z

registra súdu bol zistené, že predmetný trest povinnej práce už vykonal a výkon trestu zákazu činnosti
stále trvá.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd po
prijatívyhláseníobžalovanéhoovineuznalhovinnýmzospáchaniažalovanéhoskutkuvzmyslepodanej

obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu
podľa § 10 ods. 2 TZ (R 23/2008), najmä vzhľadom na doterajší život páchateľa a jeho trestnú minulosť.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 1 do 5 rokov. U
obžalovanéhozistil1poľahčujúcuokolnosť-priznalsakspáchaniutrestnéhočinuaúprimnehooľutoval,

a žiadnu priťažujúcu okolnosť, keďže predchádzajúce odsúdenie Okresným súdom Galanta sp. zn.
0T/195/2019 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, na ktoré sa stále prihliada pre výkon
trestu zákazu činnosti, neprihliadal pre rozdielnosť trestnej činnosti. Pri prevahe poľahčujúcich okolností
sa horná hranica trestnej sadzby znížila o jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby
na 3 roky a 8 mesiacov. Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na doterajší život obžalovaného a jeho trestnú

minulosť nepovažuje súd alternatívny trest za dostatočný na dosiahnutie jeho účelu, najmä nápravou
páchateľa. Za najvhodnejší sa javí podmienečný trest odňatia slobody so probačným dohľadom, počas
ktorého bude mať zakázané požívať alkohol, ktorý je spoločným menovateľom jeho trestnej činnosti, a
samozrejme aj všeobecnú povinnosť viesť riadny život, čo preukáže najmä nepáchaním trestnej činnosti
a priestupkov. Keďže obžalovaný bol v minulosti viac krát odsúdený a v uložených trestoch sa vždy

osvedčil, je namieste dlhšia skúšobná doba, aby preukázal možnosť svojej nápravy. Je teraz v rukách
obžalovaného, ako s touto šancou naloží.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného

je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo

týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).