Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1402/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102895907
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6102895907.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: Ľ. X., Y.. XX. XX. XXXX, L. I. R. Y. Q. XX, XXX XX E. Y. Q., Š. W. C.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 107,18 Eur (3.229,00 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35,

974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 407/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 16. 10. 2002, kedy bol oprávneným doručený súdnemu exekútorovi

návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 107,18 Eur (3.229,-
Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočka
Banská Bystrica, číslo 503-128-4101/2001-32 zo dňa 14. 05. 2001. Poverením č. 5601 023605 * zo
dňa 25. 10. 2002 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Petra Babothyho, ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. EX 407/02. Dňa 30. 06. 2007 bol súdny exekútor
JUDr. Peter Babothy odvolaný Slovenskou komorou exekútorov z výkonu funkcie a za jeho nástupcu

bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. b) Exekučného
poriadku (v znení do 31. 03. 2017) z dôvodu, že exekučný titul, na podklade ktorého je vedená
exekúcia,niejemožnézdôvodupreklúzievykonať.Zároveňuviedol,žeonáhradetrovexekúcienežiada
rozhodnúť.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do
31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrh.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

6. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné napoistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní

sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

7. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu (ďalej len "zákon o Sociálnej poisťovni") právo vymáhať poistné na nemocenské
poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo.

8. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je platobný výmer oprávneného číslo
503-128-4101/2001-32 zo dňa 14. 05. 2001, ktorý bol vydaný na základe zákona o Sociálnej poisťovni
a bola ním priznaná pohľadávka na poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie
a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21. 06. 2001. Nakoľko rozhodnutie vo veci

sociálneho poistenia bolo možné v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 24 ods. 2 zákona o Sociálnej
poisťovni vykonať v prekluzívnej lehote 3 rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti a prvým
dňom prekluzívnej lehoty je 22. 06. 2001, dňa 22. 06. 2004 uplynula 3-ročná prekluzívna lehota na jeho
vykonanie a jej márnym uplynutím sa exekučný titul stal neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) zastavil.

9. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 08. 2005) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.