Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1248/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118364708
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118364708.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:ČSOBPoisťovňa,a.s.,IČO:31325416,so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, zast. právnym zástupcom Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s. r. o., IČO: 47 399 921, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti povinnému: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, XXX XX I.-Q. hrdinov, o vymoženie 55,97 Eur s príslušenstvom,
trov pôvodného konania a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Papuncová, so

sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040 01 Košice, sp. zn. 256EX 396/18, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) z a m i e t a.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 55,97 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov
exekúcie na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu
Košice I sp. zn. 19C/64/2014 zo dňa 18.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.

zn. 3Co/268/2016 zo dňa 15.06.2017 (ďalej v texte aj ako „Exekučný titul 1“) a uznesenie Okresného
súdu Košice I sp. zn. 19C/64/2014 zo dňa 11.10.2017 (ďalej v texte aj ako „Exekučný titul 2“).

2. Poverením zo dňa 12.11.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Zuzana
Papuncová, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 256EX 396/18.

3. Súdnemu exekútorovi bol dňa 05.12.2018 doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
30.11.2018, v ktorom povinný uvádza, že predmetnú pohľadávku voči oprávnenému nemá a ani ju s
ním nezatváral ani nepodpisoval, a preto predmetnú exekúciu neuznáva a vznáša proti nej námietku.
Ďalším dôvodom námietky je, že na Okresnom súde Košice I sa vedú konania (12C/100/13, 12C/3/2017)
a predmetná pohľadávka súvisí so súdnym sporom (55,97 Eur) ako poistenie k úveru, ktorý povinný

fyzicky nebral, takže proti tejto exekúcii namieta, že to nie je jeho dlh. Keďže predmetná exekúcia súvisí
so súdnym sporom na súde v Košiciach a vzhľadom na vyššie uvedené povinný navrhuje, aby súd a
súdny exekútor týmto jeho námietkam proti exekúcii vyhovel a následne exekúciu zastavil.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.12.2018
uvádza, že povinný v civilnom konaní nepreukázal, že ním namietané skutočnosti týkajúce sa iného

konania spolu skutkovo súvisia. Povinný sa účelovo vyjadruje o subjekte ČSOB, pričom je zrejmé, že
povinný zámerne nerozlišuje medzi oprávneným a subjektom Československá obchodná banka a.s. Zvykonaného dokazovania bolo preukázané, že konania, na ktoré odkazuje povinný sa týkajú neplatnosti
dražby a poistenia úverovej zmluvy. Z predloženej poistnej zmluvy, ktorá je nositeľom právneho
záväzkového vzťahu medzi oprávneným a povinným je zrejmé, že žiadna z uvedených skutočností

nie je obsahom tejto zmluvy. Pre úplnosť oprávnený dodáva, že konania sú vedené voči subjektu
Československá obchodná banka a.s., t. j. voči inému subjektu, ako je povinný. Vzhľadom na uvedené,
povinný v civilnom konaní neuniesol dôkazné bremeno svojich tvrdení a bol zaviazaný k úhrade dlžnej
sumy,čovšakdodnešnéhodňanevykonal.Oprávnenýpritomzdôrazňuje,ženámietkypovinnéhomusia
smerovať voči skutočnostiam a okolnostiam, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Prípustnosť

argumentácie povinného bola vyčerpaná právoplatným rozhodnutím súdu, ktoré predstavuje exekučný
titul. Právo na spravodlivé súdne konanie neznamená právo na to, aby bol účastník konania pred
všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho požiadavkami, resp. s jeho
právnymi názormi. Neúspech v súdnom konaní nemožno považovať za porušenie tohto základného
práva (napr. I. ÚS 50/04, III. ÚS 67/06). Námietky povinného s ohľadom na vyššie uvedené oprávnený
považuje za neopodstatnené a týkajúce sa skutočností, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu.

Oprávnený zastáva názor, že námietky prezentované povinným nie sú spôsobilé privodiť vznik, zmenu
alebo zánik práv alebo povinností. Oprávnený preto žiada, aby súd námietky ako neprípustné a právne
irelevantné zamietol, a rozhodol o pokračovaní v exekúcii.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 03.02.2019 súdu na

rozhodnutie spolu so svojim vyjadrením a vyjadrením oprávneného.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 01.02.2019 uvádza, že upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 13.11.2018 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 19.11.2018, čo bolo
preukázané doručenkou. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený

dňa 05.12.2018, pričom bol podaný v zákonnej lehote. Stanovisko oprávneného k návrhu na zastavenie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.12.2018. Súdny exekútor považuje vyjadrenie
oprávneného k opodstatnenosti podania povinného za vyčerpávajúce.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku:

„Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. Podľa 45 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

9. Podľa § 48 ods. 4 Exekučného poriadku:
„K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
a) rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b) listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo

z obchodného registra, postačí na ne odkázať,
c )listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,
d) spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného

titulupriznávajúcehonárokzospotrebiteľskejzmluvy;toneplatí,akjeexekučnýmtitulomplatobnýrozkaz
vydaný v upomínacom konaní.“

10. Súd má za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
19.11.2018 a návrh na zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa 03.12.2018. Súd

po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených
dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie
je dôvodný.11. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že k návrhu na vykonanie exekúcie
musí oprávnený pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, pričom
exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo

postihuje majetok.
12. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade Exekučného
titulu 1, ktorým bol povinný vo výroku zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 55,97 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z tejto sumy od 07.07.2012 do zaplatenia, všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Povinný bol zároveň Exekučným titulom 1 zaviazaný

nahradiť oprávnenému trovy konania vo výške 135,06 Eur, z čoho suma 118,56 Eur predstavuje
trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 Eur predstavuje iné trovy konania, a to na účet právneho
zástupcu oprávneného, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Exekučným titulom 2 bol
povinný zaviazaný nahradiť oprávnenému trovy odvolacieho konania vo výške 30,22 Eur, a to na účet
právneho zástupcu oprávneného, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Obidva exekučné
tituly, predložené oprávneným boli zároveň opatrené doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorými

bolo potvrdené že Exekučný titul 1 nadobudol v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 3Co/268/2016 zo dňa 15.06.2017 právoplatnosť dňa 14.07.2017 a vykonateľnosť dňa 18.07.2017 a
Exekučný titul 2 nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2018 a vykonateľnosť dňa 27.03.2018 v spojení s
uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 13.03.2018.
13. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez jeho

existencie ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd preto dospel k záveru, že rozhodnutia súdov, na
podklade ktorých sa začala exekúcia, a ktoré majú byť exekučným titulom, spĺňajú zákonné náležitosti a
neodporujú zákonu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne
vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko

dodnes platí, že exekučné tituly sú v celom rozsahu právoplatné a vykonateľné.
14. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade
ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a povolenie exekúcie. Predmetom
návrhu povinného na zastavenie exekúcie v danom prípade bola len skutočnosť, že na Okresnom súde

v Košiciach sú vedené iné konania, ktoré skutkovo súvisia s pohľadávkou, ktorá je predmetom tejto
exekúcie, pričom však povinný svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázal. Pokiaľ povinný namieta,
že vymáhaná pohľadávka nie je jeho dlhom, túto skutočnosť bol oprávnený namietať v základnom
konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučných titulov.
15. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k

právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
16. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.