Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/240/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211203211
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4211203211.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
Nám. M.R. Štefánika č. 9, Komárno, IČO: 30 794 536, proti povinnému: I. P., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/
XX, P. o vymoženie pohľadávky vo výške 3.839,87 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ivety Ailerovej, Exekútorský úrad Levice, J. Bottu č.
21, pod sp. zn. 12Er/240/2011 (EX 282/2011) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.02.2011 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 3.839,87 eur a trov exekúcie. V danej veci Okresný súd Komárno dňa
03.03.2011 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szaba. V

súčasnosti vykonáva exekúciu JUDr. Iveta Ailerová, Exekútorský úrad Levice, J. Bottu č. 21.

2. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/257/2019 zo dňa 20.12.2019 došlo k
vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha
pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že
v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995

Z.z. (EP) exekúciu zastavil.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor podaním zo dňa 23.01.2020 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

10. V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúciu
nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.