Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1987/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119425115
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119425115.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Obec Tvrdošovce, so sídlom
Novozámocká cesta 1, Tvrdošovce, IČO: 00 309 338, zast.: Mgr. Zsolt Ördögh, advokát so sídlom AK
Turecká 36, Nové Zámky, proti povinnému: K. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., o vymoženie 34,-
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stodola, so sídlom exekútorského
úradu Kmeťkova 25, Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,- Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.11.2019 domáhal od

povinného vymoženia 34,- Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - výkaz daňových
nedoplatkov č. 613/2019-80 zo dňa 21.05.2019 s pôvodnou splatnosťou dane dňa 20.05.2018.
Poverením zo dňa 18.11.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Stodolu,
so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, Nitra.

2. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").

4. Podľa §167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa §167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa §199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých
záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

8. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

9. Vdanejvecisúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.29Odk/55/2018zodňa05.09.2018,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: K. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, Y.. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 175/2018

dňa 11.09.2018, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t.j. dňa
12.09.2018. Oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 16.11.2018 pod č. 221/2018 bol
konkurz zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

10. Vzhľadom na deň pôvodnej splatnosti pohľadávky (t.j. deň 20.05.2018) mal súd za to, že predmetná

pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred dňom
12.09.2018). Zároveň v zmysle ustanovenia §166c ZoKR mal súd za preukázané, že v danom prípade
nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením nedotknutú. Na základe uvedeného dospel súd k
záveru, že predmetnú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze. Z tohto dôvodu
nemalo byť poverenie na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vydané.

11. Na základe uvedeného mal súd za to, že sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, a
preto exekúciu zastavil.

12. Súdny exekútor si v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 04.12.2019 uplatnil trovy exekúcie

vo výške 36,- Eur, ktoré pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 30,- Eur a 20% DPH
vo výške 6,- Eur.

13. Podľa §197 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených

s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

14. Podľa §197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa§198ods.2vetyprvejExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

16. Podľa §199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

17. Podľa §199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017, ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie

exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

19. Po preštudovaní vyúčtovania trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd konštatuje, že
tieto si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky,
nakoľko v prípade uhradenia vymáhaného nároku do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie

exekúciesodkladnýmúčinkomalebovprípade,žedouplynutiatejtolehotynastaneinýdôvodukončenia
exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 30,- Eur. Preto súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,- Eur (náhrada paušálnych výdavkov vo výške 30,-
Eur zvýšená o 20% DPH), na ktorých uhradenie zaviazal oprávneného, ktorý podľa súdu jednoznačne
procesne zavinil zastavenie exekúcie, pretože predmetná exekúcia nemala začať. Oprávnený je povinný
uhradiť trovy exekúcie v uvedenej výške v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. V prípade, že by povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, mal by vzhľadom na zastavenie
exekúcie plný úspech vo veci a súd by mu priznal náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom
konaní platil. Nakoľko však súd rozhodoval o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti a trovy povinnému
nevznikli, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.