Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217220257.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: O. O., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X/X, H., o zaplatenie
630,59 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Nepripúšťa, aby do konania na strane žalovaného vstúpilo ako osobitný subjekt Občianske združenie I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 17.07.2017 sa žalobca proti žalovanému domáha zaplatenia sumy 630,59
eura s príslušenstvom. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 09.02.2018 občianske združenie I. Q. K. N., so sídlom I. námestie 7,
G., F.: XX XXX XXX, požiadalo súd o pribratie do konania ako osobitný subjekt na strane žalovaného v
súlade s ust. § 95 C.s.p. Svoj návrh zdôvodnilo tým, že sa jedná o združenie, ktoré podporuje a pomáha

všetkým spotrebiteľom na území SR v ochrane ich práv v zmysle platnej legislatívy.
3. Podľa ust. § 95 ods. 1 C.s.p., na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.
4. Podľa ust. § 95 ods. 2 C.s.p., subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré

môže vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.
5. Podľa ust. § 95 ods. 3 C.s.p., ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany,
na ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.
6. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná

kompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálnej pravdy
a procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. O pribratí do konania podľa
ust. § 95 C.s.p. rozhoduje výlučne súd, ak s tým strana na ochranu práv ktorej má vystupovať súhlasí.
Kritérium na rozhodnutie súdu o pribratí osobitného subjektu je potreba ochrany práv strany.
7. Súd v predmetnom konaní neskúmal splnenie stanovených procesných podmienok, t.j. nezisťoval
súhlas strany, keď uzavrel, že vstup osobitného subjektu do konania nepovažuje za účelný ani

potrebný, nakoľko ide o spor jednoduchého právneho posúdenia a nie je potrebné, aby na ochranu
práv spotrebiteľa vstúpil do konania ďalší subjekt. Ochrana žalovaného tým nie je žiadnym spôsobom
ohrozená, nakoľko je povinnosťou súdu riadne chrániť osobu (spotrebiteľa), ktorá sa považuje za slabšiu
stranu v spore.
8. Súd okrem iného dodáva, že predmetné podanie bolo súdu doručené k viacerým konaniam spolu (v
jednej obálke) a každé takéto podanie nebolo riadne podpísané, preto súd dáva do pozornosti ust. § 127

C.s.p. Pri podaní v listinnej podobe sa podpisom rozumie vlastnoručný podpis podávateľa na listine, t.j.rukou písané meno a priezvisko, alebo iný symbol. Súd nemôže akceptovať podanie, ktoré je fotokópiou,
z ktorého súdu nie je zrejmý prejav vôle osoby, ktorá ho robí, preto súd vyhodnotil podanie ako neúplné.
9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené v uznesení a osobitný subjekt do konania

nepribral.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.