Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 14, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201689
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201689.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, K. Y. o
nejasnom podaní takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala osobne na súde prvej inštancie dňa 15.4.2020 podanie označené ako ,,Žiadosť o
premeranie pozemkov“, ktorým sa domáhala premerania hraníc pozemkov, resp. parciel registra ,,C“ č.
XXX, XXX, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXXX, XXX/X, XXX/X, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X
zapísaných na LV č. XXXX, z dôvodu ich zlého umiestnenia a nesprávneho výpočtu ich výmery.
Nakoľko jej podanie nemalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania podľa § 127 ods. 1 Civilného

sporového poriadku a § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku a bez jeho doplnenia súd nemohol vo
veci konať, súd za účelom odstránenia vád podania nariadil výsluch žalobkyne.

2. Žalobkyňa dňa 15.6.2020 počas výsluchu do zápisnice uviedla, že žalobu berie v plnom rozsahu späť.
Späťvzatie žaloby potvrdila svojím podpisom do súdnej zápisnice zo dňa 15.6.2020.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobu zobrala žalobkyňa späť skôr, než začalo pojednávanie, preto súd akceptoval toto späťvzatie a
konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. Súhlas protistrany, resp. žalovanej strany

so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 cit. zákona a žiadnemu účastníkovi trovy konania
nepriznal. Žalobkyňa tým, že žalobu zobrala späť, procesne zavinila zastavenie konania a preto by mal
súd podľa § 256 ods. 1 cit. zákona priznať nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanej
strane. Ako protistranu však žalobkyňa neoznačila žiadnu osobu. Nie je tu preto subjekt spôsobilý byť

nositeľom práva na náhradu trov konania, čo súd považoval za dôvod nepochybne hodný osobitného
zreteľa, pre ktorý podľa § 257 cit. zákona žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).