Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/944/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210213398
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2210213398.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. X. J.
XXXX/XX, XXX XX G. R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad so
sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1251/10, o vymoženie uloženej povinnosti 275,64
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 51,
11 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 04.08.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a.s. zo dňa 09.04.2010 č. 0910013544.

Exekučný súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril súdneho

exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 10.09.2014 doručil súdu súdny exekútor z podnetu oprávneného návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko došlo k zrušeniu exekučného titulu. K návrhu na zastavenie exekúcie súdny exekútor priložil
vyčíslenie trov exekúcie spolu s exekučným spisom.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie preštudoval súdny spis, návrh súdneho exekútora a exekučný
spis a zistil nasledovné:

Dňa 25.08.2014 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený v návrhu žiadal o zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku,
nakoľko zo strany Union zdravotnej poisťovne, a.s. došlo k zrušeniu exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 0910013544 zo dňa 09.04.2010. Ako dôkaz oprávnený priložil upovedomenie Union
zdravotnej poisťovne, a.s. o zrušení výkazu nedoplatkov zo dňa 20.08.2014.Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že v predmetnom exekučnom konaní došlo k
zrušeniu exekučného titulu, a z tohto dôvodu súd vyhovel dispozičnému návrhu oprávneného a exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie postupoval v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a
zaviazal oprávneného, aby nahradil trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 54,71 €. V
predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových výdavkov,
ktoré požaduje priznať v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
- odmena 33,19 €

podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky
- poštovné (3x1,40 € , 2x 1,30 €, 1x1,50 €) 9,30 €

- poplatok za elektronické zisťovanie mot. vozidiel 0,20 €
- poplatok za elektronické zisťovanie účtov 0,70 €
- poplatok za elektronické zisťovanie pobytu 1,50 €
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
* pri vrátení poverenia 1,50 €

* odblokovanie mzdy 1,50 €

Spolu trovy exekúcie 45,59 €
20 % DPH 9,12 €Spolu trovy exekúcie 54,71€

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis a zistil, že súdny exekútor si

vyčíslil aj trovy exekúcie, ktoré mu vzniknú až v budúcnosti, a to poštovné pri vrátení poverenia a
poštovné pri odblokovaní mzdy, spolu vo výške 3 €. Všetky ostatné trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade
s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie prihliadol aj na § 25 cit. vyhl., v zmysle ktorej v odmene súdneho

exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní súd nerozhoduje o priznaní trov, ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne
vynaložené trovy, nie tie, ktoré prípadne vzniknú v budúcnosti. V odmene exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, čo znamená,
že exekútor nemôže požadovať náhradu za výdavky na administratívne práce ako súčasť účelne

vynaložených hotových výdavkov. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov,
medzi ktoré sa zaraďuje aj poštovné. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia
ustanovenia § 22 ods. 1 cit. vyhl. vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už
účelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti.Poštovnétedamusíbyťexekútorom

vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Na základe vyššie uvedeného, súd trovy exekúcie vo výške 3 €, ktoré si súdny exekútor vyčísli ako
budúce náklady, súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).