Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5P/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715204638
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715204638.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica - pracovisko Púchov, dieťa matky B. W.S., nar. XX.X.XXXX,
bytom U.. W. XXX, O. a otca Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, v konaní o zverenie do osobnej
starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u je maloletého Q. V., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená
a povinná dieťa zastupovať, vychovávať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu dieťaťa po 80,- € mesačne, ktoré je povinný poukazovať k
rukám matky vždy vopred, najneskôr k 1. dňu toho-ktorého mesiaca od 29. 11. 2014.

Zameškané výživné za obdobie od 29. 11. 2014 do 17. 8. 2015 vo výške 720,- € je otec povinný poukázať

k rukám matky v 20,- eurových mesačných splátkach od 1. 10. 2015 spolu s bežným výživným až do
vyrovnania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého žiadala, aby súd zveril maloletého Q. do jej osobnej starostlivosti otcovi určil povinnosť
prispievať na jeho výživu sumou 200,- € mesačne od 29.11.2014.

Uviedla, že je na materskej dovolenke, so starostlivosťou i finančne jej pomáhajú rodičia, keďže otec na
priek tomu, že je zamestnaný na maloletého neprispieva žiadnou sumou.

Otec maloletého s návrhom na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matke súhlasil, nesúhlasil
však s výživným vo výške 200,- € mesačne. Uviedol, že by bol schopný a ochotný platiť asi 30,- €, keďže

u zamestnávateľa zarobí asi 19.000,- Kč, z čoho platí 10.000,- Kč nájom, cestovné do práce, internet,
televíziu, satelit, telefón a asi za dva týždne sa mu s priateľkou narodí dieťa.

Opatrovník vzhľadom na vykonané šetrenie odporučil zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matke
a určiť vyživovaciu povinnosť otcovi s ohľadom na jeho zárobkové možnosti a schopnosti a tiež s
prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletého.Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, otca maloletého prostredníctvom dožiadaného
súdu, oboznámením vyjadrenia opatrovníka, osobných, zárobkových a majetkových pomerov rodičov
a zistil nasledovné:

Rodičia maloletého nie sú manželia, otcovstvo k maloletému otec dobrovoľne uznal na Matričnom úrade
v Považskej Bystrici.

Maloletý spolu s matkou žije u jej rodičov v rodinnom dome. Matka poberá rodičovský príspevok vo
výške 202,- € a prídavok na dieťa vo výške 23,- €. Na bývanie prispieva rodičom sumou 40,- € mesačne
a spláca pôžičku vo výške 100,- € mesačne, ktorú si vzali ešte s otcom maloletého. Inú vyživovaciu
povinnosť nemá.

Otec maloletého je zamestnaný v Strojírenském kovovýrobním družstvu Bojkovice, podľa mzdového
výmerujehozákladnámesačnámzdapredstavujesumu27.900,-Kč,podľaudaniaotcamaloletéhonetto
príjem predstavuje 19.000,- Kč mesačne. Žije spolu so svojou priateľkou v nájomnom byte, za ktorý platí
10.000,- Kč mesačne, okrem toho platí televíziu a internet 400,-. Kč mesačne, satelit 400,- Kč mesačne
a paušál na telefón 1.200,- Kč mesačne. Taktiež si musí hradiť cestovné do práce, z Uherského Hradište

do Bojkovíc 89,- Kč denne a zamestnávateľ mu strháva za stravu 650,- Kč. Má niekoľko pôžičiek na
Slovensku, ktoré si vzal ešte s matkou maloletého a so splácaním ktorých mu pomáha matka. V čase
výsluchu (22.6.2015) inú vyživovaciu povinnosť nemal, s priateľkou sa mu však malo narodiť dieťa.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62, ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žepokiaľidezvereniemaloletéhoMatejadoosobnej

starostlivosti matke, tento návrh je dôvodný. V starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky
a matka svojou starostlivosťou dáva záruku, že túto i naďalej bude vykonávať riadne, v súlade so
záujmami maloletého, a preto súd aj s prihliadnutím na súhlas otca zveril maloletého Mateja do osobnej
starostlivosti matke.

Pokiaľ ide o výživné, je nepochybné, že matka zo svojho príjmu 226,- € nie je schopná zabezpečiť

odôvodnené potreby seba i maloletého. Naviac je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že matka sa o
maloletého osobne stará, poskytuje mu bývanie, čo je tiež jedna z foriem vyživovacej povinnosti. Súd
všaknadruhejstranemuselprihliadnuťinato,ževýživnévovýške200,-€mesačnepožadovanématkoumaloletého nie je adekvátne majetkovým a zárobkovým pomerom otca. Okrem toho otcovi maloletého
pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť, keďže s priateľkou čaká dieťa. Výživné požadované otcom 30,-
€ však zas nie je adekvátne odôvodneným potrebám maloletého, takáto výška výživného je na hranici

minimálneho výživného, ktoré je povinný platiť i rodič bez akéhokoľvek finančného príjmu. Súd tiež
na strane otca nemohol vziať do úvahy fakt, že má dlhy, keďže výživné má pred takýmito výdavkami
prednosť, okrem toho matka maloletého taktiež spláca dlhy vzniknuté ešte v období, keď bola s otcom
dieťaťa. Taktiež nemohol súd prihliadnuť na uvádzané výdavky otca maloletého na bývanie, televíziu,
satelit, keďže je nepochybné, že v byte býva spolu s priateľkou, na ktorú je i písaná nájomná zmluva, a

preto na týchto nákladoch by sa nemal podieľať sám, ale spolu s priateľkou. Vzhľadom na uvedené súd
má za to, že výživné vo výške 80,- € bude adekvátne odôvodneným potrebám maloletého, vzhľadom
na jeho vek a potreby a tiež zárobkovým a majetkovým pomerom otca, pričom takéto výživné otec
maloletého pri svojom terajšom príjme bude môcť platiť bez ohrozenia svojej vlastnej výživy a tiež bez
ohrozenia výživy dieťaťa, ktoré sa mu má narodiť.

Keďže súd výživné určil odo dňa narodenia maloletého, zaviazal otca tiež na zaplatenie zameškaného

výživného za obdobie od 29.11.2014 do 17.8.2015 vo výške 720,- €, ktoré bude matke maloletého platiť
v splátkach popri bežnom výživnom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne (dvojmo).

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha.

Nepodaním odvolania v zákonnej lehote sa rozhodnutie stáva právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.