Opravné uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Dušan Pagáč

Judgement form – Opravné uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201790
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201790.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., so
sídlom Celetná 988/38, 110 00 Praha 1 - Staré Město, Česká republika, IČO: 015 96 039, zastúpeného
advokátskou kanceláriou JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13,
949 01 Nitra, IČO: 47 249 650; proti odporkyni: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX Q.; v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 697,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu zo dňa 23.02.2015, č.k. 21C/73/2015-49, sa o p r a v u j e tak, že znie:

„Odporkyňa je povinná do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi
sumu vo výške 697,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy vo výške 24,71 €
od 26.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy vo výške 25,00 €
od 26.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy vo výške 25,00 €
od 26.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy vo výške 25,00 €

od 26.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy vo výške 27,50 € od
26.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy vo výške 68,94 €
od 26.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy vo výške 3,50
€ od 26.08.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy vo výške
248,95 € od 26.08.2013 do zaplatenia a náhradu trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 41,50
€ a trov hotových výdavkov vo výške 1,60 € a na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 143,62 € alebo v tej istej lehote podať odpor na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporkyni uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 697,55 €
s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 23.02.2015, č.k. 21C/73/2015-49.

V písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo k chybe v písaní, keď vo výroku súd nesprávne

uviedol výšku úroku z omeškania zo sumy vo výške 68,94 € od 26.07.2012 do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške zo sumy vo výške 3,50 € od 26.08.2012 do zaplatenia a úroku z omeškania zo sumy
vo výške 248,95 € od 26.08.2013 do zaplatenia, nárok na zaplatenie ktorého navrhovateľovi priznal, keď
uviedol jeho nesprávnu výšku „9% ročne“ namiesto správnej výšky „8,75% ročne“, resp. „8,5% ročne“.

Podľa § 164 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Vzhľadomnato,žeprinesprávnomuvedenívýškyúrokuzomeškania,nároknaktorýsúdnavrhovateľovi
priznal, v písomnom vyhotovení označeného platobného rozkazu ide o chybu v písaní, súd túto chybuopravil. Správna výška tohto úroku z omeškania vyplýva z návrhu navrhovateľa na začatie konania, ako
aj z úrokových sadzieb, zverejnených Európskou centrálnou bankou, od ktorých sa odvíja výška úroku
z omeškania, nárok na ktorý súd navrhovateľovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.