Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Zdenko Švárny

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200286
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200286.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevprávnejvecinavrhovateľaE.H.,F..XX.XX.XXXX,T.T.XXX,právnezastúpený
JUDr. Jánom Farkašom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. slobody 7, proti odporcovi
Autocentrum Mi s.r.o., ul. P. Jilemnického 3506/54, Michalovce, IČO: 47 059 061, právne zastúpený
JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. slobody 3, o zaplatenie zľavy
z kúpnej ceny v sume 500,00 €, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia navrhovateľovi E. H., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. XXX, súdny poplatok v sume 23,00 EUR
prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.-prevádzkovateľsystému,ul.Partizánskacesta9,97599Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia na realizáciu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 14.1.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 500,00 € s

príslušenstvom. Súčasne požadoval priznať aj náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 25.6.2015 navrhovateľ oznámil súdu, že svoj návrh na začatie konania berie
v celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť a zároveň žiada vrátiť alikvotnú časť zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť ešte pred začatím pojednávania, na základe
takto zisteného skutkového stavu a s poukazom na vyššie cit. ust. zákona, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s týmto zák. ustanovením, keďže navrhovateľ zaplatil poplatok v sume 30,00 EUR a návrh na
začatie konania zobral späť pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku v sume 23,00 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ktorej bude právoplatné rozhodnutie

súdu doručené na jeho realizáciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, lebo konanie vo veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.