Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205291
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205291.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti žalovanému V. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou B. Č.,
G. R. W. Q., v konaní o zaplatenie 516,66 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 516,66 eur bezúročne a na trovách konania 134,30 eur
z ktorej sumy 30,50 predstavuje zaplatený súdny poplatok a 103,80 eur trovy právneho zastúpenia, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 516,66 eur titulom nedoplatku za neuhradený

odber plynu v období rokov 2011 - 2012, ktorý vznikol ešte za života jeho otca Q. O., ktorý zomrel
XX.XX.XXXX a po tomto v konaní 21D 253/2012 dedil výlučne žalovaný a dedičstvo predlžené nebolo.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z osvedčenia o dedičstve Okresného súdu Michalovce 21D
253/2012 na č. l. 3-4 spisu, z faktúr č. 7434099232 a č. 7413745783 ako aj z ostatného spisového
materiálusúdzistil,žeprávnypredchodcažalovanéhoQ.O.,nar.XX.XX.XXXXzomreldňaXX.XX.XXXX
a po tomto v konaní 21D 253/2012 dedil výlučne V. O., nar. XX.XX.XXXX ako syn poručiteľa bez

povinnosti vyplácať ďalších troch dedičov. Okrem iných zdedil aj parc. reg. C 352/1 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 568 m2, parc. č. 352/2 - záhradu o výmere 138 m2, parc. č. 353 - záhradu o
výmere 1274 m2 a rodinný dom súp. č. 132 postavený na parc. č. 352/1 v podiele pod B2 v 1/2-ice.
Všeobecná cena majetku bola v konaní určená sumou 9.600,- eur, výška dlhov zistená nebola. Čistá
hodnota dedičstva takto činila 9.600,- eur.

Z vyúčtovacej faktúry č. 7434099232 súd zistil, že túto žalobca vystavil na meno Q. O., bytom J.Ú. XXX
na sumu 114,62 eur ku ktorému nedoplatku došlo vo fakturačnom období od 19.02.2011 do 18.02.2012.
Faktúra bola vyhotovená dňa 22.02.2012 a splatná 31.03.2012.

Z faktúry č. 7413745783, ktorá bola tiež vyúčtovacou faktúrou súd zistil, že žalobca fakturoval Q. O., J.

XXX za odber plynu za fakturačné obdobie od 19.02.2012 do 20.03.2012 titulom nedoplatku 402,04 eur.
Faktúra bola vyhotovená 26.03.2012 a splatná 10.04.2012.Z prihlášky na odber plynu na č. l. 14 spisu súd zistil, že Q. O. sa dňa 10.11.1998 prihlásil u žalobcu
k odberu plynu na odbernom mieste J. Č.. XXX. Uvedeného dňa mu bol aj namontovaný plynomer a
dohodnutá mesačná záloha predstavovala 700,- Sk.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na
uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. Žalobca
Slovenský plynárenský priemysel, a.s. uzavrel s právnym predchodcom žalovaného dňa 10.11.1998

zmluvu o dodávke plynu na základe ktorej žalovanému aj dodával plyn na dohodnutom odbernom mieste
vo J. XXX. Na základe tejto zmluvy vznikla tomuto povinnosť platiť úhrady za dodaný plyn. Listinnými
dôkazmi bolo v konaní jednoznačne preukázané, že napriek doručeným faktúram si svoju povinnosť
v rokoch 2011 - 20128 v dvoch prípadoch nesplnil. Fakturované sumy v celkovej výške 516,66 eur
neuhradil. Pasívna legitimácia žalovaného vyplýva z dedičského spisu 21D 253/2012 tunajšieho súdu z

ktorého mal súd za preukázané, že po Q. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel 23.02.2012 dedil výlučne
žalovaný, čistá hodnota dedičstva bola vo výške 9.600,- eur a takto na žalovaného prešla aj povinnosť
uhradiť žalobcovi uplatnenú sumu v tomto konaní vo výške 516,66 eur s príslušenstvom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného aj na zaplatenie úrokov z
omeškania, pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 134,30 eur,
ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 30,50 eur a z
trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ písomné
podanie návrhu na súd 2 x 34,86 eur + 2 x 8,39 eur režijný paušál + 20 % DPH, spolu 103,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.