Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Cb/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208440
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315208440.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: JOHNNY SERVIS s.r.o., so sídlom Gajary - Dolečky,
P.O. Box 3, 900 61 Gajary, IČO: 36 238 546, zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom
Kadnárova 83, 831 06 Bratislava, IČO: 47 232 765, proti odporcovi: LD and Son Homes s.r.o., so sídlom
Veľká Mača 792, 925 32 Veľká Mača, IČO: 47 381 761, o zaplatenie 1.454,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor odporcu pod č.k. 35Cb/24/2015 - 39 doručený súdu dňa 8.7.2015 ako podaný bez

odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 18.5.2015 pod č.k. 35Cb/24/2015 - 36 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil
odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
1.454,62Eurspoluspaušálnounáhradounákladovvovýške40,-Eur,úrokmizomeškaniavovýške9,50
% ročne zo sumy 302,38 eur od 1.11.2013 do 25.9.2014, 9,50 % ročne zo sumy 202,38 eur od 26.9.2014

do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 201,00 eur od 1.12.2013 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy
100,50 eur od 2.1.2014 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 201,00 eur od 2.2.2014 do zaplatenia, 9,25
% ročne zo sumy 201,00 eur od 3.3.2014 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 201,00 eur od 3.4.2014
do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 201,00 eur od 1.5.2014 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy
146,74 eur od 30.5.2014 do zaplatenia, a nahradil trovy konania vo výške 87,- Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 278,70 Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote podal

odpor na tomto súde. Odporca bol v platobnom rozkaze poučený okrem iného o tom, že súd odmietne
odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenie vo veci samej alebo neoprávnenou osobou.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle uvedeného odporca, ktorý prevzal platobný rozkaz dňa 26.6.2015, bol o uvedených
následkoch poučený.

Dňa 8.7.2015 bolo na súd osobne doručené podanie odporcu, označené ako odpor proti platobnému

rozkazu, v ktorom odporca uvádza, že uznal celý dlh vrátane jeho príslušenstva, ale vzhľadom na
pretrvávajúcu zložitú finančnú situáciu a zhoršený zdravotný stav nedokázal plniť predchádzajúce
dohody s navrhovateľom na jeho splatení. Odporca má záujem o úhradu sumy 1.454,62 Eur s
príslušenstvom, nie je to však možné jednorazovo. Navrhol uhradenie celej sumy v piatich mesačných
splátkach, pričom nevylúčil ani skoršie uhradenie celej zostávajúcej sumy.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia podľašiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podaného odporu súd konštatuje, že
odporca odpor neodôvodnil, nespochybnil a nepoprel nárok navrhovateľa, a preto súd nemôže zrušiť
platobný rozkaz a vo veci konať ďalej.

Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého, ak
žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j. že vyplýva zo
zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,

aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná
zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,

podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie
(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s

tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

Súd mal za to, že odpor odporcu nebol riadne odôvodnený tak, ako to má na mysli ustanovenie § 174
ods. 3 O.s.p., účelom ktorého je zamedziť odďaľovanie vybavovania vecí bezdôvodným podávaním

odporu. Napriek tomu, že odporcovi bol s platobným rozkazom č. k. 35Cb/24/2015 zo dňa 18.5.2015
doručený aj návrh na začatie konania, obsahom ktorého sú skutkové tvrdenia aj právne zdôvodnenie
navrhovaného rozhodnutia, odporca podaný odpor neodôvodnil ich nesprávnosťou, neuviedol žiadne
rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa, resp. výšku žalovanej sumy,
rovnako odporca neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci

samej. Konštatovanie odporcu, že uznáva celý dlh aj s jeho príslušenstvom, pričom však navrhuje jeho
splatenie v splátkach, nemožno v zmysle vyššie uvedeného považovať za riadne odôvodnenie odporu.
Záverom súd poukazuje na to, že odporca sa môže so svojou žiadosťou o zostavenie splátkového
kalendára za účelom splatenia svojho záväzku obrátiť priamo na navrhovateľa.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má
odvolací súd rozhodnúť ).