Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/491/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611206753
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611206753.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Q. L. P., L.. X.X.XXXX,
J. Y. XXX/X, D., (G. S. G. Q. L. P., W.: XX XXX XXX), P..Č.. L. L. C., X.Ý. D. A. M. I. Q., G. M. D. D.,
za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu
Ružová 10, Skalica, pod č. EX 1932/2011, o vymoženie sumy 511,70 € s príslušenstvom, rozhodujúc

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.
náhradu trov exekúcie v sume 72,55 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.7.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana

Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky v Senici, č.k. 1108111313 zo dňa 13.4.2011.

Uznesením č.k. 7Er/491/2011-11 zo dňa 6.5.2014, právoplatné dňa 16.12.2014, súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Štefánikova 698/7,

Senica, IČO: 35 937 874 22 na súčasného oprávneného.

Dňa 7.7.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa výsledkov lustrácie vykonanej na stránke katastrálneho portálu pre celé územie SR nebolo
zistené vlastníctvo nehnuteľnosti. Z dopravného inšpektorátu bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
motorových vozidiel. Povinný nemá zriadený žiaden účet v bankách. Povinný sa nenachádza v registri

Sociálne poisťovne. Podľa informácií z Portálu úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bolo
zistené, že povinný má v centrálnom registri ukončený poistný vzťah ku dňu 31.1.2013 z dôvodu zániku
trvalého pobytu na území SR. Šetrením na OR PZ Senica bolo zistené, že dňa 27.7.2008 povinný ukončil
pobyt cudzinca na území SR a oficiálne by sa nemal zdržiavať na území SR.Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 19.6.2015, oznámil, že súhlasí s návrhom súdneho exekútora
na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 30.6.2011, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 77,11 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - v sume 27,77 € (spisový obal 0,40 €, súčinnosť bánk 0,70 €, obálka 3 ks á 0,10

€ = 0,30 €, tlač + papier 31 ks á 0,10 € = 3,10 €, poštovné 3,- €, náhrada za cestovné v sume 20,27 €),
náhrada za stratu času 3,30 € + 20 % DPH 12,85 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 72,55 €.

Trovy exekúcie vo výške 72,55 € pozostávajú zo sumy 33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo

výške 3,- €, súčinnosť bánk v sume 0,70 €, náhrada za cestovné v sume 20,27 € (previerka pobytu
povinného dňa 12.10.2011, os. automobil SI 666 BF, spotreba 13,9 l/100km, 50 km, cena PHL 1,6 €/l,
náhrada 0,183 €/km), náhrada za stratu času 3,30 € (5 polhodín á 0,66 €)+ 20 % DPH vo výške 12,09 €.

Z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva v náhrade
hotových výdavkov samostatne, pretože už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Pod tento pojem

nepochybne patria aj také položky ako spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. Na základe týchto
skutočností preto súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za kancelárske potreby
vo výške 3,80 € (spisový obal 0,40 €, obálka v sume 0,30 €, tlač + papier v sume 3,10 €).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného

poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.