Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713210405
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713210405.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Y. B. J., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX L., H. XX, proti odporcovi: Z. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J., X. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: E.. C. L.,
vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 120,67 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,67 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
11.6.2013 do zaplatenia, trovy konania v sume 1,40 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.7.2013, ktorý bol súdu doručený 22.7.2013 domáhal sa voči odporcovi
vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 120,67 eur aj s príslušenstvom,

ako aj uhradiť náklady konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že u odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 6.3.2007 do
13.6.2009 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu
zamestnania - Í.. Odporca si mal splniť zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi najneskôr
do 14.3.2007. Splnil ju oneskorene, až dňa 15.3.2010.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
2.7.2010. Výzva sa vrátila navrhovateľovi s označením „adresát neznámy“. Dňa 8.9.2010 navrhovateľ
opäť zaslal odporcovi výzvu, ktorá sa mu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Vynaložené náklady

do dnešného dňa neuhradil.

Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 17Ro/434/2013-19 zo dňa 3.9.2013 uložil odporcovi
povinnosť uhradiť navrhovateľovi sumu 120,67 eur s 9,0 % úrokom z omeškania ročne od 11.6.2013 do
zaplatenia, ako aj uhradiť náklady konania - poštovné v sume 1,40 eur.

Vzhľadomnato,žeplatobnýrozkaznebolomožnéodporcovidoručiťdovlastnýchrúk,súdtentoplatobný
rozkaz zrušil a ustanovil odporcovi opatrovníka.

Na pojednávaní konanom dňa 30.3.2015 nedostavil sa navrhovateľ, ani opatrovník, súd preto vykonal
pojednávanie podľa § 101 ods. 2 OSP v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, prihlášky poistenca zo dňa
15.3.2010, čestného vyhlásenia zo dňa 15.3.2010, potvrdenia o poistení, potvrdenia o zamestnaní,
výpisu z účtu poistenca, výzvy zo dňa 2.7.2010 a 8.9.2010, výzvy - pokus o zmier zo dňa 27.4.2012 a
zistil nasledujúci skutkový a právny stav:V zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov od poplatku
je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho
zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych

sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného
postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby
s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so
zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej
starostlivosti. V zmysle § 4 ods. 2 písm. ch/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov od

poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhrade škody, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením
na zdraví.

Podľa § 27 písm. e) zákona 273/1994 Z. z. poistenec je povinný oznámiť navrhovateľovi skutočnosť,
že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistení na území
štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru, a vrátiť preukaz
poistenca. V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na

území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v SR.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotnéhopoistenia(napr.že jezamestnanývcudzine,kdejeajzdravotnepoistenýresp.sadlhodobo
zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní

od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje poistencom.

U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 6.3.2007 do 13.6.2009 ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania - Í..
Odporca zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mal splniť najneskôr do 14.3.2007. Splnil
ju oneskorenie až dňa 15.3.2010.

Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,

je poistenec povinný podať prihlášku na verejné zdravotné poistenie v zdravotnej poisťovni do ôsmich
dní odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia (§ 4), ak ďalej nie je
ustanovené inak. Odporca bol povinný podať prihlášku na verejné zdravotné poistenie u navrhovateľa
najneskôr dňa 21.6.2009, pričom podal prihlášku oneskorene až dňa 15.3.2010.

Vzhľadom k tomu, že odporca nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných

skutočností, navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil
náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vzniklazaobdobieod6.3.2007do13.6.2009škodavovýške96,46eurazaobdobienepodaniaprihlášky
od 14.6.2009 do dňa oneskoreného podania prihlášky, t.j. 15.3.2010 škoda vo výške 24,21 eur a náklady
poštovného spojené s uplatnením práva 1,40 eur.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
2.7.2010 a zo dňa 8.9.2010. Navrhovateľovi sa výzva zo dňa 2.7.2010 vrátila s označením „adresát
neznámy“ a výzvu zo dňa 8.9.2010 odporca neprevzal v odbernej lehote.

Nakoľko odporca v stanovenej lehote neuhradil vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal mu
navrhovateľ dňa 27.4.2012 výzvu - pokus o zmier. Výzvu - pokus o zmier odporca prevzal dňa 25.5.2012.

Novostanovená15dňoválehotanadobrovoľnéplnenieodporcoviuplynuladňa10.6.2012.Od11.6.2012
je odporca s plnením v omeškaní. Odporca pohľadávku navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kde navrhovateľ
bol v konaní úspešný a súd mu priznal trovy konania spočívajúce v nákladoch konania, t.j. poštovnom
v sume 1,40 eur.

Istinu s príslušenstvom, ako aj náklady konania je odporkyňa povinná uhradiť v stanovenej lehote na

účet navrhovateľa vedený v Š. J. č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.