Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Marianna Hosťovecká

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204157
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314204157.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: T. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Š.H. XXXX, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie
uloženej povinnosti príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo výške
21,72 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 17Er/235/2014-15 zo dňa 23.4.2014 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 4.6.2015, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k.
26CoE/104/2014-34 zo dňa 26.1.2015.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia a
exekučné konanie po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania nasledovne:

Odmena za spísanie návrhu do zápisnice: 16,60 Eur

Poštovné: 1,50 Eur

DPH: 3,62Eur

Spolu: 21,72 Eur

Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny
exekútor si odmenu a náhradu hotových výdavkov vyčíslil správne a v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku ako aj vyššie uvedenej vyhlášky, a z toho dôvodu mu súd priznal odmenu a náhradu hotových
výdavkov v celej výške tak, ako si ju špecifikoval. Na ich úhradu v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal súd oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená zavinením oprávneného, ktorý

predložil súdu nespôsobilý exekučný titul.

Podľa § 224 ods. 4 OSP ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie

konanie.

Podľa § 140 ods. 1 OSP každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy svojho
zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a povinnému
náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu
trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti III. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie, a to na podpísanom súde.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.