Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Milan Hruška

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Er/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214200886
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214200886.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, Astrová 2/A, 821
01 Bratislava, zast.: advokátska kancelária verita, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940
875, proti povinnému: V. o vymoženie 1.991,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2015 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k.
9Er/135/2014-66 zo dňa 29.09.2014, ktorým bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

V zmysle horeuvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor nežiadal priznať odmenu ani náhradu hotových výdavkov, preto mu súd náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

V súvislosti so žiadosťou oprávneného o vrátenie súdneho poplatku za návrh súd poznamenáva, že v
exekučnom konaní nebude vracať súdny poplatok podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko sa
nejedná o súdny poplatok za návrh na začatie konania, ale o poplatok za žiadosť o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie, preto cit. ustanovenie nemožno aplikovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.