Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/120/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812010314

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812010314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého C. I.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. septembra 2012 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý C. I., nar.XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom

J.Ž., A. Č..XXXX/XX, chovanec

Reedukačného centra v Tornali,

j e v i n n ý,

že dňa 19.01.2012 v ranných hodinách v obci Gemerská Panica, okres Rožňava, sa spoločne po

predchádzajúcej dohode s už odsúdenými mladistvým V. X. a mladistvým D. Q. a obžalovaným
mladistvým F. F. vlámali do objektu bývalej Základnej školy č.203 tak, že obžalovaný mladistvý F. F.
nohou vykopol sklenenú výplň na vchodových dverách do školy, potom vošli dovnútra a odcudzili 1
ks zostrihovač vlasov čiernej farby s 3 ks nadstavcov v hodnote najmenej 6,- Eur, 3 ks potítka na
ruky, v hodnote najmenej 1,50 Eur, 1 ks scart kábel v hodnote najmenej 1,- Euro, 2 ks vysielačky
zn. SPY GEAR v hodnote najmenej 5,- Eur, 1 ks diaľkový ovládač zn. OVP v hodnote najmenej 2,-
Eur a 2 zostavu domáceho kina zn. Panasonic SA-HT 335, neúplnú (4 ks reproduktorov, diaľkový
ovládač,pripojovacíkábelkzásuvke)vhodnotenajmenej60,-Eur,čímodcudzenímvecíspôsobiliškodu

pre poškodeného Mariána Fenyvesiho vo výške najmenej 75,50 Eur a rozbitím sklenej výplne dverí
poškodenému Obecnému úradu v Gemerskej Panici škodu vo výške 3,15 Eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z.
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ citovaného Trestného zákona a súd o treste takto

r o z h o d o l :Súd podľa § 101 ods.1 Trestného zákona s použitím § 98 písm.a/ Trestného zákona podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého C. I..

Súd podľa § 101 ods.2 Trestného zákona obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní

12 ( dvanásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonná
zástupcovia mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde

Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-

tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.

( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.