Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/394/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221700
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314221700.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: mBANK SPÓLKA AKCYJNA, so sídlom Poľská
republika, 00-950 Warszawa, Senatorska 18, IČ: 001254524, zapísaná v Národnom súdnom registri
vedenom Okresným súdom v meste Warszawa, 12. obchodné oddelenie, pod č. KRS 0000025237,
podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky mBANK S.A., pobočka
zahraničnej banky, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 10, IČO: 36 819 638, zast.: Bartošík Šváby

s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava, Plynárenská 7/A, proti odporcovi: W. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom XXX XX L., Q. B. XX/XX, o zaplatenie 390,79 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia navrhovateľovi prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., súdny poplatok vo výške 16,30 eura.

IV. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia odporcovi prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., súdny poplatok vo výške 16,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 9. 2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny 390,79 eura s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 21. 5. 2015, doplnené
elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom dňa 29. 5. 2015, navrhovateľ vzal návrh

v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca zaplatil žalovanú sumu po podaní
návrhu. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok, náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992

Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 cit. zák., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 23,- eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura, t.j.

vo výške 16,30 eura, vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov. Rovnako sa súdny poplatok vracia aj odporcovi, ktorý ho
zaplatil spolu s podaným odporom voči platobnému rozkazu.

Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto

prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.