Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Račko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213661
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614213661.5

Uznesenie

Okresný súd v Lučenci v právnej veci žalobcu PARSENN promotion, s.r.o., so sídlom Pažítková 3, 821
01 Bratislava, IČO: 44 728 263, zast. JUDr. Michaelou Lapuníkovou, advokátkou, so sídlom Stred 60/55,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 42 137 535 proti žalovanému DESTACAR s.r.o., so sídlom Rovňany 10,
985 24 Rovňany, IČO: 36 623 687, zast. JUDr. Michalom Matalom, advokátom, so sídlom M. Rázusa
19, 984 01 o zaplatenie 4 845,13 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v zmysle § 99 O.s.p. v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 200,- Eur, v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohoto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Okresný súd Lučenec v r á t i žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
145,25 Eur a žalovanému súdny poplatok z odporu vo výške 145,25 Eur, prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal prisúdenia 4 845,13 Eur s prísl. proti žalovanému z titulu
nezaplatených faktúr za objednané služby.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor, preto
bol platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. zrušený.

V priebehu konania účastníci uzavreli zmier.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže navrhovaný zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd rozhodol o jeho schválení.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. . Účastníci v navrhovanom zmieri
navrhli rozhodnúť o trovách konania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu a odporu bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992

Zb. .

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb., ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej domáhať

návrhom na výkon tohto rozhodnutia.

Proti rozhodnutiam o vrátení súdnych poplatkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.