Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203313
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413203313.10

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Ľ. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom T.L. U. T. Z..
G.Č..XXX,zastúpenýJUDr.DušanomKlimom,advokátomAKsosídlomŽiarnadHronomSládkovičova
16/61 proti odporkyni M. L. rod. F. nar. XX.X.XXXX, bytom N. F. Č.. XXX, zastúpená AK Líška & partners
s.r.o. so sídlom A. Hlinku 736/3 Žiar nad Hronom, o návrhu navrhovateľa na vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 15.3.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni vyporiadania
zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov s argumentáciou, že po rozvode manželstva
účastníkov konania, ktoré realizoval Okresný súd v Žiari nad Hronom rozsudkom sp. zn. XP X/XXXX
zo dňa X.XX.XXXX nedošlo medzi účastníkmi ako bývalými manželmi k dohode ohľadom vyporiadania

zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Potom čo súd vo veci opakovane určil termín pojednávania a realizoval dokazovanie výsluchom
účastníkov konania ako i ďalšími dôkazmi navrhovanými účastníkmi právny zástupca navrhovateľa na
pojednávaní konanom dňa 21.4.2015 návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu s odôvodnením,
že v identický deň účastníci uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a preto žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľ, ktorému svedčí dispozícia k návrhu na začatie
konania, takýto návrh vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť a so späťvzatím návrhu na
začatiekonaniavyjadrilsúhlasiodporca,súdrozhodolakojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia
a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP, v zmysle, ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.