Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cb/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222822
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314222822.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU, v
právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom 826 58 Bratislava, Trnavská
cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpeného: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát so sídlom 811 07 Bratislava,
Záhradnícka 27, proti odporcovi: v 1/ rade MKM - Trans plus, s.r.o., so sídlom 925 21 Sládkovičovo,
Pionierska 551, IČO: 36 680 567, v 2./ rade D. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z., K. XXXX/XX, o

zaplatenie 634,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1./ rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 634,68 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 14.6.2014 do zaplatenia a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 38,- eur titulom súdneho poplatku a 118,90 eura
titulom trov právneho zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a to v rozsahu,
v akom uplatnený nárok nesplnil odporca v 2./ rade.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.9.2014 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 634,68 eura
s príslušenstvom a to úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 14.6.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania a to s odôvodnením, že odporca 2/ ako vodič motorového vozidla
FIAT Fiorino, evidenčné číslo Z. - XXX A., spôsobil prevádzkou tohto vozidla škodu poškodenému

K. Č. na motorovom vozidle FIAT Stilo, evidenčné číslo Z. - XXX P., ku ktorej škodovej udalosti
došlo dňa 27.1.2014. Predmetné vozidlo, v držbe odporcu 1/, nebolo k dátumu nehody povinne
zmluvne poistené proti zodpovednosti za škodu ako to vyplýva z § 3 ods. 1 zákona číslo 381/2001
Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla a o zmene doplnení niektorých zákonov. Z tohto dôvodu vznikla navrhovateľovi podľa § 24
ods. 2 písm. b) citovaného zákona povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu

poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v držbe odporcu 1/. Navrhovateľ
poskytol dňa 29.4.2014 z poistného garančného fondu poškodenému poistné plnenie v celkovej výške
634,68 eura. Vyplatením náhrady škody zo strany navrhovateľa poškodenému prešlo právo vymáhať
vyplatenú náhradu kódy voči zodpovedným subjektom na navrhovateľa. Ide o zákonný prechod práva,
ktorý má oporu v ustanovení § 24 ods. 7 zákona číslo 381/2001 Z.z. Toto právo si navrhovateľ u
odporcov mimosúdne uplatnil listami zo dňa 13.5.2014, pričom však odporcovia do dňa podania návrhu

navrhovateľovi nič neuhradili. Navrhovateľ požadoval od odporcov zaplatenie poskytnutého plnenia do
13.6.2014. Navrhovateľ svoj návrh právne odôvodnil s poukazom na § 4 ods. 1 zákona číslo 381/2001
Z.z., § 427 a nasledujúceho občianskeho zákonníka a § 420 ods. 1 občianskeho zákonníka.

Súd vo veci dňa 13.10.2014 vydal platobný rozkaz pod číslo konania 34Rob/47/2014 - 38, ktorý voči
odporcovi2/nadobudolprávoplatnosťdňa8.11.2014.Platobnýrozkazodporcovi1/sanepodarilodoručiť
a preto zo zákona došlo k jeho zrušeniu a súd preto ďalej vo veci konal len voči odporcovi 1/.Odporca 1/ sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, bol poučený
o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, k návrhu a prílohám sa písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci bol na to vyzvaný a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 153b ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Kancelária
poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 veta prvá cit. zák., kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 420 ods. 1 a 2 OZ, (1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

(2) Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti

tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona
nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.

Podľa§427ods.1OZ,fyzickéaprávnickéosobyvykonávajúcedopravuzodpovedajúzaškoduvyvolanú
osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 428 OZ, svojej zodpovednosti sa nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola škoda spôsobená

okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke. Inak sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode
nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať.

Podľa § 430 ods. 1 OZ, namiesto prevádzateľa zodpovedá ten, kto použije dopravný prostriedok bez
vedomia alebo proti vôli prevádzateľa. Prevádzateľ zodpovedá spoločne s ním, ak takéto použitie
dopravného prostriedku svojou nedbalosťou umožnil.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pri omeškaní dlžníka s plnením peňažného dlhu veriteľ má právo na úroky z omeškania vo výške o päť
percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.).

Keďže odporca 1/ riadne nesplnil svoj dlh voči navrhovateľovi a dostal sa tak do omeškania, súd vyhovel

návrhu a rozhodol o povinnosti odporcu 1/ zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu v plnej výške a zároveň
priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z.z.

Ku dňu omeškania odporcu so splatením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 14.6.2014, bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky určená vo výške 0,15 % p.a., čo o 5 percentuálnych bodov viac

predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,15 % p.a.

Na základe uvedených skutočností vyplýva, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne v časti istiny ako
aj v časti úrokov z omeškania, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 511 ods. 1 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh

spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní
jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného

súdneho poplatku vo výške 38,- eur a trov právneho zastúpenia, ktoré si právny zástupca navrhovateľa
vyčíslil v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava a podanie
návrhu) po á 49,80 eura + 2 x režijný paušál po á 9,65 eura, (spolu s 20 % DPH), t.j. 118,90 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. sa
odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.