Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200792
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712200792.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd H. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa G. M., I..J.., O.:

XX XXX XXX, T., P. XX, zastúpený advokátskou kanceláriou U. &. H., J..S..Z.., O.:XX XXX XXX, T., Š.
XX, proti odporkyni 1/R. J.-Z., F.. XX.XX.XXXX, T. H., S.Á. XXXX/XX, odporcovi 2/E. J., F.. XX.XX.XXXX,
T. H.-J. J., K.. B. XX, zastúpený D.. D. U., H., U. Č.. XXX/X a odporcovi 3/E. S., F.. XX.XX.XXXX, T. H.,
F. XXXX/XX, zastúpený advokátskou kanceláriou M., H. &. H., O.: XX XXX XXX, H., F. J.. L. XX/XX, v
konaní o zaplatenie 9.900,63 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/, 2/ a 3/rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu vo
výške 7.282,05 eur

- úrok riadny vo výške 9,30 % p.a. z istiny 3.748,80 eur od 21.2.2014 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,25 % p.a. zo sumy 5.915,40 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, a to
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur splatných vždy do 25.dňa kalendárneho
mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania s tým,
že nezaplatením jednej splátky stáva sa splatný celý dlh.

V časti o zaplatenie riadneho úroku 9,30 % p.a. zo sumy 2.166,60 eur od 21.2.2014 do zaplatenia súd
konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania súd r o z h o d n e do 30 dní po právoplatnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním zo dňa 24.1.2012 podal návrh na zaplatenie istiny 9.900,63 eur s prísl. Svoj
návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ nadobudol uvedenú pohľadávku od veriteľa J. J. I..J.. T.. Právny

predchodca navrhovateľa, odporca v 1/rade a odporca v 2/rade uzatvorili dňa 1.3.2004 Zmluvu o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol
odporcovi v 1/rade a odporcovi v 2/rade úver vo výške 7.435,44 eur pri úrokovej sadzbe 9,3 % p.a.
Na zabezpečenie návratnosti záväzku zo zmluvy o úvere právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s
odporcom v 3/rade dohodu o ručení zo dňa 1.3.2004, v ktorej odporca v 3/rade vyhlásil, že uspokojí
pohľadávku veriteľa, ak tak neurobí dlžník. Odporca v 3/rade zároveň vyhlásil, že si je vedomý všetkých
právnych dôsledkov súvisiacich s dohodou o ručení a zároveň potvrdil, že obsah a rozsah záväzkov

vyplývajúcich zo zmluvy o úvere veriteľa, za ktoré sa zaručuje, je mu známy vrátane práv a povinností,
ktoré z tohto ručenia vyplývajú.Odporkyňa v 1/rade uviedla, že ak sa preukáže správna výška, tak je ochotná uvedenú pohľadávku
splácať. Zároveň uviedla, že uvedenú pohľadávku pravidelne spláca odporkyňa v 1/rade.

Splnomocnená zástupkyňa odporcu v 2/rade uviedla, že vzhľadom na to, že odporca je spoludlžník,

súhlasí so splátkami.

Odporca v 3/rade uviedol, že je si vedomý tohto záväzku a súhlasí so záväzkom.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh
bol podaný dňa 24.1.2012. List odporkyni v 1/rade: číta sa čl. 5. List odporcovi v 3/rade čl. 6: číta
sa. List odporcovi v 2/rade čl. 7: číta sa. Plná moc: číta sa. Dohoda o ručení: číta sa. Zmluva o
splátkovom úvere: číta sa. Oznámenie o postúpení pohľadávky: číta sa. Doručenka-prevzatie listiny: číta

sa. Zmluva o postúpení pohľadávok čl. 17-28: číta sa. Výzva na zaplatenie SP. Záznam o zaplatení SP.
Platobný rozkaz zo dňa 23.5.2012: číta sa. Oznámenie o trvalom pobyte: číta sa. Lustrácia Sociálnej
poisťovne: číta sa. List-zaslanie zásielky: číta sa. Čl. 52 odpoveď: číta sa. Odpor proti platobnému
rozkazu od odporkyne v 1/rade čl. 55-56: číta sa. Príloha-výpis z účtu čl. 57-67: číta sa. Zápisnica zo
dňa 24.9.2012:číta sa. Vyjadrenie k odporu navrhovateľom: číta sa. Výzva zo dňa 21.10.2012. Tlačivo

majetkových pomerov čl. 73-81. Uznesenie o priznaní odporkyni v 1/rade oslobodenie od SP čl. 82: číta
sa. Lustrácia Cepo: číta sa čl. 87-92. Výzva na vyjadrenie k návrhu. Vyjadrenie odporcu v 2/rade čl. 96:
číta sa. Vyjadrenie PZ odporcu v 3/rade: číta sa. Plná moc: číta sa. Predvolanie. Uznesenie. Vyjadrenie
k podaniam odporcu v 2 a 3/rade od PZ navrhovateľa čl. 106-108: číta sa. Výpis z účtu-príloha čl.
109-134. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka: číta sa. Uznesenie. Výzva na vyjadrenie k návrhu.

Predloženie plnej moc a ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní: číta sa. Plná moc zo dňa 15.8.2013.
Fax zo dňa 10.10.2013 PZ navrhovateľa čl. 144-147: číta sa. Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní:
číta sa. Písomné podanie čl. 149-153 PZ navrhovateľa: číta sa. Oznámenie-list odporkyne v 1/rade-
ospravedlnenie neúčasti: číta sa. Čl. 155 potvrdenie o dočasnej PN. Úradný záznam zo dňa 19.10.2013.
zápisnica zo dňa 18.10.2013. Výzva na vyjadrenie k odporcom. Uznesenie o vstupe vedľaj.účastníka:

číta sa. Oznámenie odporkyne v 1/rade o ukončení PN: číta sa. Vyjadrenie splnomocnenej zástupkyne
odporcu v 2/rade: číta sa. Oznámenie o vystúpení z konania vedľaj.účastníka. Predvolanie. Uznesenie.
Odročenie pojednávania: číta sa. Žiadosť o odročenie pojednávania, ospravedlnenie neúčasti. Doklad
o PN. Zápisnica zo dňa 21.3.2014. Ospravedlnenie neúčasti: číta sa. Vyjadrenie k návrhu a úprava
petitu čl. 184-187: číta sa. Zápisnica zo dňa 16.5.2014 čl. 188-190: číta sa. Uhradené platby-predloženie

listinných dôkazov zo dňa 29.5.2014: číta sa čl. 194-196. Vyjadrenie k návrhu a úprava petitu návrhu zo
dňa 10.6.2014 čl. 197-198: číta sa. Zápisnica zo dňa 24.6.2014. Vyjadrenie splnomocnenej zástupkyne
odporcu v 2/rade: číta sa. Návrh navrhovateľa na uzatvorenie súdneho zmieru: číta sa. Vyjadrenie
splnomocnenej zástupkyne v 2/rade čl. 20-210: číta sa. List Mestskej polície H.: číta sa. Predvolanie.
Ospravedlnenie PZ odporcu v 3/rade. Mail odporkyni v 1/rade, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Súd mal preukázané na základe Zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou
a.s. a odporkyňou v 1/rade a odporcom v 2/rade zo dňa 1.3.2004, predmetom zmluvy je poskytnutie
splátkového úveru vo výške 224.000,- Sk, s úrokovou sadzbou 9,30 % p.a., konečná splatnosť úveru
je dňa 20.2.2014.

Dňa 1.3.2004 bola uzatvorená Dohoda o ručení medzi J. J. I..J.. T. a odporcom v 3/rade, kde predmetom

ručenia je úverová zmluva v sume 224.000,- Sk - 7.435,- eur, kde podľa čl. 3 ods. 1je uvedené, že ručiteľ
si je vedomý všetkých právnych dôsledkov s touto dohodou, a zároveň týmto potvrdzuje, že obsah a
rozsah záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy a zo všeobecných obchodných podmienok veriteľa,
za ktoré sa zaručuje. To znamená, že v prípade, ak dlžník neuhradí veriteľovi pohľadávku riadne a včas,
tak z uvedenej zmluvy o splátkovom úvere je povinný plniť ručiteľ.

Súd na pojednávaní dňa 16.5.2014 pripustil zmenu petitu návrhu zo strany navrhovateľa, a to tak, že
odporcovia v 1/ až 3/rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 7.282,05 eur s prísl. tak,
ako je uvedené na čl. 200 spisu.Podľa ust. § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

Navrhovateľ požaduje úrok z omeškania vo výške 9,3 % p. a. z istiny 3.748,80 eur odo dňa 21.2.2014
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25 % p.a. zo sumy 5.915,40 eur odo dňa 21.2.2014 do
zaplatenia.

Odporkyňa v 1/rade požiadala súd o úhradu splátok v pravidelných 150,- eurových mesačných splátkach
a zároveň uznala uvedený dlh, dlh uznala splnomocnená zástupkyňa v 2/rade, ktorá súhlasila so

splátkami a odporca v 3/rade uviedol, že súhlasí s uvedeným záväzkom.

Podľa ust. § 558 Občianskeho zákonníka - uznanie dlhu - ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh, čo
do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa ust. § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Uznanie dlhu je jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi. Zabezpečuje uznaný záväzok
tým, že v dôsledku nim založenej právnej domnienky zvýhodňuje postavenie veriteľa.

Súd má zato, že nárok navrhovateľa je dôvodný, a preto súd zaviazal odporcov v 1/, 2/ a 3/rade k úhrade
dlžnej sumy spoločne a nerozdielne uhradiť istinu v sume 7.282,05 eur s prísl. tak, ako je uvedené v
petite rozsudku s tým, že neuhradením jednej splátky, stane sa splatný celý dlh.

Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa v časti úroku z omeškania 9,3 % p.a. zo sumy 2.166,60
eur odo dňa 21.2.2014 do zaplatenia súd konanie zastavil.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
Výška úrokovej sadzby v danom prípade predstavuje 9,30 % ročne z istiny 3.748,80 eur odo dňa

21.2.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,25 % p.a. zo sumy 5.915,40 eur odo dňa
21.2.2014 do zaplatenia. Keďže sa odporcovia omeškali s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od neho úroky z omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal navrhovateľovi aj právo na úroky z
omeškania po dobu, počas ktorej boli odporcovia v omeškaní.

Otrováchkonaniasúdrozhodnevzmysleust.§151O.s.p.,ods.3-vzložitýchprípadochnajmäzdôvodu

väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní, môže súd
rozhodnúť, že o trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu H. na Krajský súd v H. v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.