Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202016
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202016.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Raiffeisenbank
a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2B, 140 78 Praha 4, Česká republika , IČO: 49240901 právne zast.
Havel, Holásek & Partners s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49,821 09 Bratislava, proti žalovanej H.
X., B. XX.XX.XXXX, X. L. XXX/X, XXX XX J. štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníkom R. Q., Z. C. U. I. v konaní o zaplatenie 4843,25 CZK a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 4843,25 CZK s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 4840.-CZK od 24.02.2015 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade
trov právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 63.96 Eur, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 22.04.2015 číslo konania 5C/68/2015-43.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 4843,25 CZK s úrokom z
omeškania zo sumy 4840.-CZK a domáhal sa náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že
30.03.2012 uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní bankových a ďalších služieb a zÁ. ktorej
žalobca zriadil a viedol žalovanej bežný účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX. Žalovaná sa zaviazala uhradiť
žalobcovipoplatkyanáklady zabankovéoperáciespojenésúčtom,ktoréje žalobcaoprávnenýúčtovať
na ťarchu účtu žalovanej. Taktiež sa dohodli na tom, že žalovaná vloží na tento účet pri podpise

zmluvy o bežnom účte počiatočný vklad a žalovaná je povinná udržiavať na účte kladný zostatok.

V prípade vzniku záporného zostatku na účte bola žalovaná povinná bezodkladne zabezpečiť jeho
vyrovnanie až do výšky zostatku na účte. Ak by sa tak nestalo, tento záporný zostatok bude úročený
aktuálnym úrokom stanoveným žalobcom v oznámení o úrokových sadzbách.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť a ku dňu podania žaloby na súde žalobcovi vznikla pohľadávka voči
nej vyplývajúca z uzavretej zmluvy špecifikovaná nasledovne:

Úrok z omeškania 3,25 CZK, dlh na poplatkoch spojených s vedením a správou bežného účtu 4340,-

CZK, sankčné poplatky 500.-CZK.

Žalobca sa domáha voči žalovanej aj zaplatenia zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 4840,-CZK ododňa nasledujúceho po dni podania žaloby až do zaplatenia.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zákona číslo 513/1991 Zb v znení zmien a doplnkov, zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odsek 1 citovaného zákona Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 369 odsek 1 citovaného zákona, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľačl.II.odsek3zmluvyježalobcaoprávnenýúčtovaťpoplatkyanákladypodľa aktuálnychcenníkov.

Podľa čl. III. bod.1, bod 15 všeobecných obchodných podmienok, má banka právo zúčtovať poplatok i
za cenu , že tým na účte klienta vznikne nepovolený záporný zostatok.

Skutkovýstav tvrdenýžalobcomsúdpovažoval zanesporný,lebo tietotvrdenia vyplývajúzpriložených
listinných dôkazov, najmä zo zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb uzavretej účastníkmi
konania 30.03.2012, mimoriadneho výpisu z účtu žalovanej a zo všeobecných obchodných podmienok

žalobcu.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením svojej povinnosti voči žalobcovi, preto je povinná zaplatiť
úroky z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 Eur.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Žalovanýcestousvojhoopatrovníkaboluznesenímsúdu z01.07.2015 vyzvaný,abysakžalobevyjadril,
pokiaľ v celom rozsahu neuznáva uplatnený nárok. Žalovaný sa k žalobe doteraz nevyjadril. Z týchto
dôvodov vznikli zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák. č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Uznesením Okresného súdu Lučenec z 01.07.2015 bola žalovaná prostredníctvom svojho opatrovníka

vyzvaná, aby sa k žalobe vyjadrila, pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná a to v lehote 10
dní od prevzatia výzvy. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, preto vznikli zákonné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie.

O náhrade rov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 63,96 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 18,26 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súde,
ďalej 2x režijný paušál po 8,04 Eur, 20% DPH.

Trovy právneho zastúpenia žalobcu boli vyčíslené v súlade s § 10 odsek 1 a § 16 odsek 3
vyhl.č.l.655/2004 Z.z.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.