Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207712
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

E. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. - Z., ul. J. č. XXX/XX a otec neuvedený, o splnenie podmienok osvojiteľnosti a pozbavenie výkonu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že maloletý E. L., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

Súd p o z b a v u j e matku dieťaťa W. L., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému E. L., nar. XX.XX.XXXX, v celom rozsahu.

Súd u s t a n o v u j e maloletému E. L., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka- Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, ktorý bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal dňa 13.05.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na
určenie osvojiteľnosti maloletého E. L., nar. XX.XX.XXXX a pozbavenie rodičovských práv a povinností
matkydieťaťa.Uviedol,žemaloletédieťabolonazákladepredbežnéhoopatreniasúdudočasnezverené
do starostlivosti žiadateľov o osvojenie.

Matka sa k návrhu ústne a ani písomne nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 17.07.2015 konanom v neprítomnosti matky podľa § 101 ods.
2 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: návrhom, rodným
listom maloletého E., vyhlásením matky o privolení na osvojenie dieťaťa, odporúčaním na zverenie

dieťaťa a realizácia NRS zo dňa 06.05.2015, uznesením OS Topoľčany zo dňa 07.05.2015 č. k.
11P/91/2015-12, uznesením OS Prievidza zo dňa 21.05.2015 č. k. 13P/29/2015-12, súhlasom ÚPSVaR
Prievidza zo dňa 05.06.2015 a ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil
tento skutkový a právny stav veci:

Z rodného listu maloletého E. L. vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Topoľčanoch matke W. L.,
nar. XX.XX.XXXX s tým, že otcovstvo k nemu nebolo určené.Matka dieťaťa dňa 01.05.2015 po narodení dieťaťa podpísala vyhlásenie o súhlase s osvojením dieťaťa
bez vzťahu k určitým osvojiteľom. S osvojením dieťaťa súhlasila po riadnom poučení o následkoch
takého rozhodnutia.

Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 07.05.2015 č. k. 11P/91/2015-12, ktorým bolo nariadené
predbežné opatrenie, bol maloletý E. Nemocnicou s poliklinikou n. o., Štefánikova trieda č. 69,
Nitra- prevádzka Topoľčany odovzdaný do starostlivosti manželom, ktorý žiadajú o jeho zverenie do
predosvojiteľskej starostlivosti v konaní Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14P/34/2015.

Podľa § 102 ods. 4 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), o splnení podmienok
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej

ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí

maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol

splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre
rozhodnutie vo veci a v zmysle príslušných ustanovení zákona o rodine rozhodol tak, že maloletý E. L.,
nar. XX.XX.XXXX, je osvojiteľný. Zároveň matku W. L., nar. XX.XX.XXXX pozbavil výkonu rodičovských

práv a povinností v celom rozsahu a maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka do času, kým bude
rozhodnuté o jeho osvojení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v štyroch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) OSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.