Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2888/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113226704
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113226704.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: MAZUR NR, s.r.o., so sídlom
Dolná 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 617 844, na vymoženie pohľadávky vo výške 60,07 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 23092/2013, o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 60,07
Eur.

Súd námietky povinného proti exekúcii vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky (istina) vo
výške 60,07 Eur, jej príslušenstva (poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov) vo výške 10,00 Eur a trov
exekúcie a to na základe exekučného titulu - vykonateľného výkazu nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a. s. , č. 1326944471 zo dňa 01. 07. 2013.

Poverením č. 5601 109373 zo dňa 30. 09. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice, so sídlom Južná
trieda 93, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 23092/2013.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07. 11. 2013, súdny exekútor v súlade s
ustanovením § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii s prílohou. K podaniu súdny exekútor
pripojil aj fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie a fotokópiu doručenky s vykázaným doručením
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 14. 10. 2013.

Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že vymáhaná pohľadávka bola oprávnenému
uhradená včas a riadne. Povinný k námietkam pripojil detailné zobrazenie pohybov na svojom účte zo
dňa 17. 10. 2013.

K námietkam povinného sa v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 14. 11. 2013 vyjadril oprávnený,
ktorý uviedol, že o nedoplatku bol povinný informovaný zo strany oprávneného upomienkami a následne
exekučným titulom, ktorý povinný osobne prevzal dňa 09. 07. 2013. Povinný voči exekučnému titulu

nevzniesol námietky a nedošlo ani k finančnému plneniu, ani k novozisteným skutočnostiam, ktoré by
ovplyvnili podklad exekučného titulu, preto márnym uplynutím lehoty na podanie námietok nadobudol
exekučný titul právoplatnosť a dňa 25. 07. 2013 vykonateľnosť a dňa 13. 09. 2013 bol uplatnený v
návrhu na vykonanie exekúcie. V exekučnom titule bol uvedený variabilný symbol, ktorý bolo potrebné
uviesť pri úhrade predpísanej pohľadávky. Platbu povinného zo dňa 13. 08. 2013 oprávnený eviduje,
ale nakoľko bola zaplatená až po vydaní exekučného titulu a neobsahovala variabilný symbol v ňom
uvedený, bola priradená na iné dlžné obdobie, keďže povinný uhrádza preddavky na verejné zdravotné
poistenie oneskorene po dátumoch splatnosti. Oprávnený preto trvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd z predložených listinných dôkazov a to fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému dňa 14. 10. 2013 a samotných námietok doručených súdnemu exekútorovi
dňa 25. 10. 2013, zistil, že námietky proti exekúcii podal povinný v zákonnej 14-dňovej lehote.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. V exekučnom konaní súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia,
na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú
rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je v zmysle § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku
vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1326944471, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. dňa
01. 07. 2013 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 07. 2013 a vykonateľnosť dňa 28. 07. 2013.
Exekučným titulom bolo povinnému uložené zaplatiť oprávnenému za obdobie 201304 (apríl 2013)
pohľadávku predstavujúcu dlžné poistné vo výške 60,07 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov
vo výške 10,00 Eur, spolu v celkovej sume 70,07 Eur.

Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Z obsahu súdneho spisu mal súd preukázané, že predmetné exekučné konanie začalo dňa 16. 09. 2013,
kedy bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

Z prehľadu pohybov na účte povinného zo dňa 17. 10. 2013 a vyjadrenia oprávneného mal súd
za preukázané, že povinný pred začatím exekučného konania (16. 09. 2013) uhradil oprávnenému
prostredníctvom prevodu peňažných prostriedkov zo svojho účtu v peňažnom ústave v prospech účtu
oprávneného číslo XXXXXXXXXX/XXXX (uvedeného v exekučnom titule) dňa 13. 08. 2013 sumu vo
výške 60,07 Eur s variabilným symbolom XXXXXXXXXX (J. W.) a so špecifickým symbolom XXXXX.
Povinný teda dostatočným spôsobom špecifikoval účel predmetnej úhrady, t.j. pohľadávku oprávneného,
ktorú chcel zaplatiť a oprávnený mal túto úhradu započítať tak, ako to určil povinný.

Z uvedeného vyplýva, že povinný dobrovoľne uhradil pred začatím exekučného konania časť
vymáhaného nároku vo výške 60,07 Eur, keďže v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka
oprávneného vo výške 70,07 Eur (t.j. istina vo výške 60,07 Eur a príslušenstvo vo výške 10,00 Eur).
K zániku časti pohľadávky (istiny) oprávneného došlo splnením prostredníctvom peňažného ústavu, t.j.
pripísaním sumy 60,07 Eur na účet oprávneného a to dňa 13. 08. 2013.

Na základe uvedených skutočností má súd preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili čiastočný zánik vymáhaného nároku, a preto súd o námietkach povinného vznesených
proti exekúcii rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.