Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 29, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/406/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209232937
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7209232937.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateliek: X/ N. N., C.. X.X.XXXX, S. I. C. D. Č.. X, H.. W..
Y. U., X. A. I., Š. P.. Č.. XX, X/ Y. N., C.. XX.X.XXXX, S. I. C. D. Č.. X, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou,
advokátkou so sídlom na Štúrovej ul. č. 20 v Košiciach, za účasti matky navrhovateliek W.. B. N., C..
X.X.XXXX, S. I., D. Č.. X, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou v Košiciach, Štúrova ul. č. 20, proti
odporcovi W.. Y. N.K., C.. XX.X.XXXX, S. S. B., N. XXXX/X, zast. JUDr. Petrom Varsányim, advokátom

so sídlom AK Škultétyho č. 14, Bratislava a JUDr. Bronislavou Pavelkovou, advokátkou so sídlom v
Bratislave, Dobrovičova č. 6, v konaní o zvýšenie a zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky v 1/ a 2/ rade podali dňa 31.12.2009 návrh na zvýšenie výživného prostredníctvom
zákonnej zástupkyne, matky, lebo v čase podania návrhu boli ešte maloleté.

Odporca žiadal návrh zamietnuť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. V podaní doručenom súdu 24.1.2013 žiadal znížiť výživné z 597,49 € na 120 €, osobitne na
každú z navrhovateliek.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 8.3.2013 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XXX súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť odporcu na navrhovateľku v 1. rade z 597,49 € na 800 € za obdobie od 1.1.2010
do 31.12.2010, návrh na zvýšenie výživného od 1.1.2011 do budúcna zamietol a dlžné výživné za
obdobie od 1.1.2010 do 31.1.2013 spolu vo výške 2.430,12 € uložil odporcovi povinnosť uhradiť do

3 dní od právoplatnosti rozsudku navrhovateľke v 1. rade a zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu na
navrhovateľku v 2. rade z 597,49 € na 800 € za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010, návrh na zvýšenie
výživného od 1.1.2011 do budúcna zamietol a dlžné výživné za obdobie od 1.1.2010 do 31.1.2013
spolu vo výške 2.430,12 € uložil povinnosť uhradiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku navrhovateľke
v 2. rade s tým, že o náhrade trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku osobitným
uznesením. Rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 19.11.2013 bol uvedený rozsudok potvrdený s

tým, že o trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
2.1.2014.

Navrhovateľky v 1. a 2. rade prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným súdu 19.12.2013
žiadali, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť im trovy konania osobitne každej po 6.647,16 € na
účetichprávnejzástupkynevedenývslovenskejsporiteľni.Základnásadzbatarifnejodmenyprekaždúz
navrhovateliek vyčíslili vo výške 519,49 € za 1 úkon právnej služby, vypočítané z tarifnej odmeny 48.000

€, čo predstavuje 5-násobok ročného plnenia súdom priznaného výživného vo výške 800 € mesačne
a to za úkony:Navrhovateľka v 1. rade:

- 23.2.2012 prevzatie a príprava zastupovania 519,49 €

- 8.3.2012 vyjadrenie vo veci samej 519,49 €

- 9.3.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 14.8.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 25.9.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 26.9.2012 zastupovanie na pojednávaní 519,49 €

- 29.10.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 25.1.2013 zastupovanie na pojednávaní 519,49 €

- 8.3.2013 zastupovanie na pojednávaní - vo výške 1/2 259,75 €

- 25.3.2013 odvolanie 519,49 €

- 30.4.2013 vyjadrenie k odvolaniu 519,49 €

režijný paušál 7x 7,63 € + 4x 7,81 € 84,65 €

___________________________________________________________________________

spolu 6.647,16 €

Navrhovateľka v 2. rade:

- 23.2.2012 prevzatie a príprava zastupovania 519,49 €

- 8.3.2012 vyjadrenie vo veci samej 519,49 €

- 9.3.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 14.8.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 25.9.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 26.9.2012 zastupovanie na pojednávaní 519,49 €

- 29.10.2012 podanie vo veci samej 519,49 €

- 25.1.2013 zastupovanie na pojednávaní 519,49 €

- 8.3.2013 zastupovanie na pojednávaní - vo výške 1/2 259,75 €

- 25.3.2013 odvolanie 519,49 €

- 30.4.2013 vyjadrenie k odvolaniu 519,49 €

režijný paušál 7x 7,63 € + 4x 7,81 € 84,65 €

___________________________________________________________________________

spolu 6.647,16 €Odporca prostredníctvom právneho zástupcu v podaní doručenom súdu dňa 10.4.2013 žiadal priznať
náhradu vzniknutých trov a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 6.757,57 € na účet právneho
zástupcu, ktoré vyčíslil:

a/ náhrada cestovného (základná náhrada + spotrebované pohonné hmoty osobným motorovým
vozidlom) 25.1.2013 Bratislava - Košice - a späť vzdialenosť 2x 394 km = 788 km pri
základnej náhrade za 1 km 0,183 €, spotreba litrov na 100 km 9, cena za liter paliva 1,52 €,
náhrada .............................................................................................................. 251,94 €

b/ trovy právneho zastúpenia, základnú sadzbu tarifnej odmeny advokáta vyčíslil z tarifnej hodnoty veci
71.698 €, za jeden úkon 565,96 € (5 -násobok ročného plnenia považujú 2x 597,49 € = 1.194,98 € x

12 mesiacov) a to za tieto právne služby:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2011........................................................................565,96 €

2/písomné podania - vyjadrenie k námietke zaujatosti podanej W.. B.. N. proti všetkým sudcom
KS v Žiline, zo dňa 4.10.2011, o námietke bolo rozhodnuté Uznesením NS SR 7 Nc 57/2011 dňa
27.10.2011..................................................................................565,96 €

3/ písomné podanie - námietka zaujatosti voči W.. Q.. Q., zo dňa 11. apríla
2012, o námietke bolo rozhodnuté P. I. A. Ž. XNcC/XX/XXXX-XXX dňa 23. mája
2012 ........................................................................................................................................565,96 €

4/ písomné podanie - doplnenie doterajších podaní otca - prehľad odôvodnených výdavkov otca zo dňa
26.9.2012 ....................................................................................................565,96 €

5/ konanie pred súdom - pojednávanie na OS KE II dňa 26.9.2012 ............................565,96 €

6/ písomné podanie - predloženie dôkazov požadovaných súdom, zo dňa 15.10.2012 poslané poštou
29.10.2012 ......................................................................................................... 565,96 €

7/ písomné podanie - návrh súdu na vykonanie dôkazov, zo dňa 14.12.2012, poslané poštou
27.12.2012...................................................................................................................... 565,96 €

8/ písomné podanie - vyjadrenie odporcu k výdavkom navrhovateliek a návrh na zmenu rozsudku, zo
dňa 24.1.2013........................................................................................... 565,96 €

9/ konanie pred súdom - pojednávanie na OS KE II, dňa 25.1.2013........................... 565,96 €

10/ písomné podanie . odvolanie proti rozsudku OS KE II, dňa 5.4.2013....................565,96 €

___________________________________________________________________________

spolu 5.659,60 €

- režijný paušál

rok 2011 2 úkony x 7,41 € 14,82 €

rok 2012 5 úkonov x 7,63 € 38,15 €

rok 2013 3 úkony x 7,81 € 23,43 €

___________________________________________________________________________

spolu 76,40 €c/náhrada cestovného (základná náhrada + spotrebované pohonné hmoty osobným motorovým
vozidlom Š. L.) 26.9.2012 Bratislava - Košice, vzdialenosť 2x 394 km = 788 km, základná
náhrada za 1 km 0,183 €, spotreba litrov na 100 km 5,3, cena za liter paliva 1,44 €,

náhrada ....................................................................................................204,34 €

- 24.1.2013 až 25.1.2013 Bratislava - Košice, 445 km, dodávateľ dopravy ŽSR, a.s. 18,76 € (z dôvodu
zlej poveternostnej situácie som vycestoval z Bratislavy už dňa 24.1.2013, aby som nezmeškal termín
pojednávania vytýčený na 25.1.2013

___________________________________________________________________________

spolu 233,10 €

d/ náhrada za stratu času (čas strávený do miesta pojednávania a späť) 26.9.2012, čas strávený zo
sídla X.- Š. XX, S. Q. I. a späť, počet začatých polhodín 20, náhrada za začatú polhodinu 12,71 € x 20
začatých 1 hodín = náhrada ..................... 254,20 €

24.1.2013 - 25.1.2013, čas strávený zo sídla X.- Š. XX, S. C. L. I. Y., počet začatých 1/2 13, náhrada za
začatú polhodinu 12,71 € x 13 začatých 1 hodín = náhrada 165,23 € (cesta vykonaná vlakom z Bratislavy

do Košíc)

25.1.2013, čas strávený z Košíc do sídla X.- Š. XX, S., počet začatých 1/2 10, náhrada za začatú
polhodinu 12,71 € x 10 začatých 1 hodín = náhrada................ 127,10 €

_____________________________________________________________________

spolu 546,53 €

Podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 81 ods. 1 O. s. p., aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o

dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 176 ods. 1 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom o výchove a výžive maloletých detí, o styku rodičov s maloletými
deťmi, o styku blízkych osôb s maloletými deťmi, o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských
práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, o schválení dôležitých úkonov maloletého dieťaťa a

o podstatných veciach, o ktorých sa rodičia nemôžu dohodnúť. Okrem toho sa rozhoduje rozsudkom o
predĺžení ústavnej starostlivosti a pestúnskej starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa a o zrušení
rozhodnutia o takejto náhradnej starostlivosti.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
z dôvodu, že konanie bolo začaté v čase, kedy navrhovateľky boli maloleté, teda v zmysle vyššie

uvedených zákonných ustanovení ide o konanie, ktoré mohlo byť začaté aj bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)