Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Lenka Gomolová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201853
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201853.2
Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: G.. A.. E. G. M.., nar. X.X.XXXX, bytom V. X/XX, Ž.,
proti odporkyni: P. G., nar. X.X.XXXX, bytom V. X/XX, Ž., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľkesúdnypoplatokvsume66,-eur,ktorýbolzaplatenýkolkovýmiznámkami.
Súd upravuje Slovenskúpoštua.s.CVFT,OSA,Thurzova1,04221Košice,abypoprávoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,- eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 27.1.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by rozviedol
manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ dňa 25.5.2015 oznámil súdu, že žiada o stiahnutie návrhu a
zrušenie všetkých ďalších úkonov.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, v ktorom sa uvádza, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh na
začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.