Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111227167
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5111227167.34

Uznesenie

Okresný súd X. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

B. T., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako otec, zastúpené Z. práce, sociálnych vecí a rodiny X., ako kolíznym opatrovníkom, dieťa

rodičov: matka K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. č. XXXX/XX, X., prechodné bydlisko B. XX,
právne zastúpená I.. I. V., advokátkou, so sídlom Ul. V. D. č. XXXX/XA, X., W.: XXXXXXXX a otec G. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. č. XXXX/XX, X., právne zastúpený I.. C. M., advokátom, so sídlom,
Ul. T. T. č. 1, O. P., W.: XXXXXXXX, o návrhoch otca na zrušenie neodkladných opatrení, takto

r o z h o d o l :

D. z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením Krajského súdu v X. č. k. XCoP/X/XXXX-XXX

zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

D. z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, navrhol zrušiť

uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX,vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvX.č.k.XCoP/X/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX.

X. Na odôvodnenie návrhu otec uviedol, že mal. syn B. ho dňa XX.XX.XXXX sám telefonicky požiadal,
aby pre neho prišiel do B., kde od jesene XXXX býva s matkou a jej terajšou rodinou (druhom a
nevlastnými súrodencami) v rodinnom dome s tým, že chce ísť bývať naspať do jeho domácnosti do X.
- J., kde býval do jesene XXXX. C.. syn podľa jeho slov nebol ochotný ani schopný ďalej zotrvávať v
domácnosti matky, kde boli dlhodobo konflikty, necítil sa tam z viacerých objektívnych aj subjektívnych
dôvodov (ktoré vie povedať sám syn) dobre a nemal tam ani vytvorené vhodné podmienky. D. sa mu

ospravedlnilzajehonepravdivúvýpoveďktorúučinilnasúde,ktorúpodľajehoslovvykonalpodnátlakom
a výlučne z dôvodu, že mu bolo tvrdené, že ak nebude zverený matke, pôjde do detského domova.
C.. syna B. preto dňa XX.XX.XXXX vyzdvihol aj s jeho vecami v obci B. a mal. syn býva s ním v jeho
domácnosti, kde vyrastal od malička a je na toto prostredie zvyknutý. I. pobyt v otcovej domácnosti
je bez akýchkoľvek problémov a syn je tu spokojný, trávi v súčasnosti prázdniny a chodia spolu na
výlety. C.. syn má už XX rokov a je plne spôsobilý sám o sebe rozhodovať. D., že mal. syn býva ďalej

u neho, matka sama aktívne nahlásila i na Z. X., o čom ho následne aj informovala sms-správou. Je
tak zrejmé, že neodkladné opatrenie nariadeného uznesením Okresného súdu v X. č. k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX ako i neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu v
X. č. k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX sú v danom čase plne bezpredmetné, v rozpore s
aktuálnym skutkovým stavom a je potrebné ich zrušiť, nakoľko rozhodne nie je prípustné, aby mal. syn

bol dočasne zverený matke a táto i poberala výživné, pokiaľ je mal. syn už naspäť v jeho domácnosti,
stará sa o neho a vyživuje ho naturálne. V danej veci plne odpadli dôvody, pre ktoré boli obe neodkladné
opatrenia nariadené. G. je stále právoplatný rozvodový rozsudok, ktorým bol mal. syn zverený do jeho
starostlivosti.

X. Matka sa k návrhu otca na zrušenie neodkladných opatrení vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX. A., že nepopiera, že dňa X.X.XXXX mal. B. T. oslovil otca D. správou, aby
pre neho prišiel do B. (v B. mal. B. žil do X.X.XXXX spolu s matkou a dvoma mal. sestrami ako i s
partnerom svojej matky od XX.XX.XXXX). X. maloletého B. na adresu otca predchádzalo výchovné
opatrenie matky maloletého, ktorá vzhľadom k tomu, že maloletý nedodržal dohodu o príchode domov
a domov prišiel v neskorých večerných hodinách o XX.XX hod., vyčítala mal. synovi, že nedodržal

dohodu,zčohovyplývaliobavymatkyomaloletéhoavyvodeniedôsledkovztakéhotoporušeniadohody,
ktorým bol zákaz vychádzok. E. mu tiež, že je ešte v takom veku, v ktorom by nemal udržiavať také
blízke vzťahy s dievčatami, aby sa domov vrátil tak ako v konkrétnom prípade s „cucflekmi“ po celom
krku. K., pre ktorý sa mal. B. rozhodol odísť k otcovi, bolo práve výchovné opatrenie, ktorým matka
po predchádzajúcom rozhovore s maloletým, keď mu citlivo vysvetľovala nesprávnosť jeho počínania,

zakázala pobyt mimo domácnosti na dobu, dokedy si neuvedomí nesprávnosť svojho počínania, čo
maloletý neuniesol a matke napľul do tváre, vulgárne jej vynadal a vyčítal jej pochybenia, ktoré podľa
neho ona učinila v živote. G. matky maloletého na rozhodnutí maloletého sa podpísal aj nevhodný
vplyv zo strany otca maloletého, ktorý ho v jeho správaní podporoval, pretože pokiaľ by objektívne otec
zistil, z akého dôvodu sa mal. B. takto rozhodol, bolo na ňom, aby na maloletého výchovne vplýval a

nie maloletému schvaľoval jeho postoj. C. maloletého po uvedenej situácii, keď mal. syn sa rozhodol
náhle odísť z miesta jeho bydliska, oznámila uvedenú skutočnosť úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
kde s ňou bola spísaná zápisnica, pretože nemala vedomosť o tom, či syn odchádza za otcom len na
prázdniny alebo nastálo. C. maloletého poukazuje na to, že nie je pravdou tvrdenie, že by boli medzi
ňou a mal. B. dlhodobé konflikty, že by sa necítil dobre v domácnosti matky a že by nemal tam vytvorené

vhodné podmienky. X. matka popiera tiež tvrdenie, že by bol maloletý ovplyvňovaný vo veci výpovede,
ktorú učinil na súde, na základe ktorej bol zverený do osobnej starostlivosti matky alebo že by mu
bolo niekedy tvrdené, že pokiaľ nebude zverený matke, pôjde do detského domova. R. v prvý júlový
týždeň XXXX mal. B. bol s matkou a celou jej rodinou na dovolenke v T.. C. matkou a mal. B. neboli
žiadne problémy, práve naopak matke maloletého bol vďačný za to, že aj vplyvom jej pôsobenia si

upravil školský prospech a dosiahol veľmi dobré študijné výsledky až v takej miere, že bol na školský
rok XXXX/XXXX prijatý na N., Y. XX, X. do prvého ročníka. Od X.X.XXXX sa matka maloletého pokúšala
s mal. B. viackrát telefonicky skontaktovať, aj kolízny opatrovník s maloletým vykonal pohovor, avšak
bezúspešne. V súčasnom období je síce obdobie prázdnin, ale i tak má mal. B. u otca nekontrolovanú
voľnosť, môže chodiť s kamarátmi von, ako mu to vyhovuje, pred priateľmi sa chválil, že otec mu sľúbil

motorku, hoci v súdnom konaní otec maloletého poukazuje na to, že je v zlej finančnej situácii, keďže
je na rodičovskom príspevku. C. maloletého takýmito nereálnymi sľubmi si maloletého nemôže získať,
nebolo by to ani výchovné, zatiaľ poskytla maloletému kľud, pokoj, vytvorila mu výborné podmienky na
štúdium a napokon aj počas spoločne trávenej poslednej dovolenky vzťahy medzi ním a matkou boli
veľmi dobré a aj súčasný stav podľa matky maloletého je len dočasným riešením, pretože maloletý si

je vedomý toho, že u otca nebude mať také podmienky na štúdium z pohľadu prípravy do školy, ktoré
mu systematicky poskytovala matka maloletého, aby ako študent gymnázia mohol obstáť. E. na zmenu
v skutkovom stave, ktorá nastala v priebehu odvolacieho konania, matka maloletého navrhuje mal. B.
dočasnezveriťdostriedavejstarostlivostiobochrodičov,pretožepodľavyjadreniakolíznehoopatrovníka
sa mal. B. pred kolíznym opatrovníkom vyjadril, že má rád oboch rodičov a z výchovného hľadiska

považuje za dôležité, aby v rámci striedavej starostlivosti mala matka maloletého možnosť v rovnakom
rozsahu ako otec pôsobiť na zabezpečovanie všestrannej výchovy maloletého.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

G. § X ods. 2 Q., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.G. § 325 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporového poriadku (ďalej len „Q.“), neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

G. § 363 Q., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

G. § 367 ods. X Q., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

X. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu v X. č. k. XC/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v X. č. k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa
X.X.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a zároveň boli upravené práva a povinnosti

rodičov k mal. deťom tak, že mal. G. T., nar. X.X.XXXX a mal. B. T., nar. XX.X.XXXX boli zverení na
čas po rozvode do výchovy a opatery otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, matke
mal. detí bola uložená povinnosť platiť výživné na mal. G. v sume XX € a na mal. B. v sume XX €, vždy
do každého XX. teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva, styk matky s mal. deťmi bol upravený tak, že matka je oprávnená stretávať sa s

mal. deťmi G. a B. každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod., kedy
si deti prevezme v mieste ich trvalého bydliska a po skončení stretnutia ich v mieste trvalého bydliska
vráti s tým, že otec je povinný mal. deti riadne pripraviť na stretnutie s matkou.

X. Na základe návrhu matky zo dňa XX.XX.XXXX nariadil tunajší súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-

XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením Krajského súdu v X. č. k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, neodkladné opatrenie, ktorým uložil povinnosť otcovi G. T., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať
maloleté dieťa: B. T., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky K. T., nar. XX.XX.XXXX. C.
dieťa: B. T., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zverilo do osobnej starostlivosti matky.

X. Na základe návrhu matky zo dňa XX.XX.XXXX nariadil tunajší súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX otcovi G. T., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť platiť výživné na mal. B. T., nar.
XX.XX.XXXX, v sume XX,- € mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa,
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia. X. bolo rozhodnuté, že matka K. T., nar. XX.XX.XXXX nie
je povinná dočasne platiť výživné v sume XX,- € na mal. B. T., nar. XX.XX.XXXX, a to od vykonateľnosti

tohto rozhodnutia.

X. Rozsudkom Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd maloletého
B. T., nar. XX. 4. XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky K. T., nar. XX. 7. XXXX. M. rodičia budú
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. M. G. T., nar. XX. XX. XXXX, je povinný prispievať

na výživu maloletého B. T. sumou XXX EUR mesačne, od XX. XX. XXXX, vždy do XX. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, na účet vedený v P. banke, a.s., č. účtu D XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX. L. na výživnom pre maloletého B. T. za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. 2. XXXX
vo výške X XXX, XX EUR, je otec G. T. povinný splácať v mesačných splátkach po XX EUR, spolu s
bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok, na účet

vedený v P. banke, a.s., č. účtu D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. D. návrh otca G. T. na zvýšenie
výživného pre maloletého B. T. zo sumy XX EUR na sumu XXX EUR mesačne od 1. 3. XXXX do XX. XX.
XXXX, zamietol. D. upravil styk otca G. T. s maloletým B. T. nasledovne: M. je oprávnený s maloletým
dieťaťom sa stretávať každú párnu sobotu od XX. XX hod. do XX. XX hod. M. si prevezme maloleté dieťa
v mieste jeho bydliska a po skončení stretnutia ho matke v mieste jej bydliska odovzdá. C. je povinná

maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa mu odovzdať. P. rozsudkom sa
mení rozsudok Okresného súdu X. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v X. zo dňa 9. 4. XXXX, sp. zn. XCoP/XXX/XXXX v časti: zverenia maloletého B. T. do
osobnej starostlivosti otca, určenia výživného pre maloletého B. T., ktoré bola zaviazaná platiť matka
K. T., úpravy styku matky s maloletými deťmi. X. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov

konania. G. uvedenému rozhodnutiu podal otec opravný prostriedok. O. do dnešného dňa nenadobudol
právoplatnosť.X. Zo správy Z. práce, sociálnych vecí a rodiny X. (ďalej len „Z. X.) zo šetrenia rodinných pomerov
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola súdu doručená dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v čase šetrenia bol v
domácnosti prítomný otec maloletého, maloletý B. a maloletá M. (nar. XXXX), ktorá pochádza vzťahu

otcamaloletéhoajehopriateľkyp.J.J.,nar.XX.XX.XXXX.M.uviedol,žemaloletýB.nemalvdomácnosti
matky vytvorené adekvátne podmienky. U matky väčšinu času trávil na počítači, pokiaľ chcel užívať
teplú vodu, musel si narúbať drevo, matka zakazovala maloletému kontakty s kamarátmi, maloletý sa
musel matke hlásiť, kedy ide domov, pokiaľ sa matke neohlásil, mal domáce väzenie. C. otec uviedol,
že v rodine matky nie sú dobré vzťahy, pokiaľ bol maloletý v starostlivosti matky, s maloletým synom

sa nestretával od r. XXXX do r. XXXX (kedy prebiehalo súdne konanie), čo bolo otcovi zabraňované
zo strany matky a jej rodiny. L. sa otec s maloletým stretával v B., na dve stretnutia sa však maloletý
nedostavil, nakoľko ho podľa vyjadrenia otca matka nepustila. M. maloletého trvá na tom, aby maloletý
žil v jeho domácnosti, kde žuje spoločne so svojou priateľkou a maloletou dcérou. V čase šetrenia u
otca bol vykonaný pohovor s maloletým B. - bol zisťovaný názor maloletého bez prítomnosti otca v jeho
izbe. C. uviedol, že dňa XX.XX.XXXX telefonoval otcovi, lebo mama mu dala na dva mesiace zákaz

niekam chodiť len preto, že prišiel o hodinu neskôr domov. A., že u mamy mu nebolo až tak dobre, s
priateľom matky sa veľmi nebavil, nakoľko bol taký tichý, keď niečo neurobil dobre, tak sa mu priateľ
matky vyhrážal, že mu vypne internet a to bolo jediné čo mal, lebo nikde nechodil, v mieste bydliska
matky nemal kamarátov. C. uviedol, že chce bývať u otca, je pevne rozhodnutý, že chce zostať u otca. S
mamou by sa stretával po telefonickej dohode, nechce mať stretávanie presne upravené. P. bol s otcom,

jeho priateľkou a mal. M. štyri dni v J.. G. žil u matky, tiež chodievali spoločne na výlety. G. sa mal v
minulosti stretnúť s otcom - každú druhú sobotu na tri hodiny, otec prišiel na cestu do B., nechcel prísť až
pred dom v B., tak mama povedala, že musí prísť až pred dom, lebo je to tak určené súdom. C. mu však
zakázala ísť bližšie k otcovi, pokiaľ otec neprišiel priamo pred dom. D. sa aj to, že keď prišiel otec za
ním, tak nemohol za otcom ísť, nakoľko neprišiel pred dom, ale on sa nakoniec aj tak rozhodol za otcom

ísť. C. tiež uviedol, že sa stretáva so starými rodičmi z otcovej strany, so starými rodičmi v B. a bratom
v súčasnosti nie. S mamou nie je v súčasnosti v kontakte, mama mu aj prezváňa, ale on jej naspäť
nevolá. C. maloletého uviedla, že od obdobia odchodu maloletého z domácnosti dňa XX.XX.XXXX
bola s maloletým v telefonickom kontakte len X - krát a to XX.XX.XXXX. C. B. od uvedeného obdobia
niekoľkokrát telefonicky kontaktovala, avšak bezvýsledne. P. dňa XX.XX.XXXX písala maloletému B. a

tiež aj otcovi maloletého sms správu, že B. má v pondelok dňa XX.XX.XXXX preventívnu prehliadku u
zubára, na ktorú jej nikto nereagoval. P. písala ďalšiu sms správu s oznámením, že B. má v auguste
kontrolu u odborného lekára - nefrológa. na ktorú sa treba objednať a tiež treba s B. absolvovať kontrolu
u kardiológa. na ktorú sa treba objednať. V sms správe uviedla, že zdravotná dokumentácia maloletého
je u detskej lekárky na Y. X v zdravotnom stredisku. Na otázku matke, či je pravdou, že maloletý B.

musel rúbať drevo pokiaľ chcel teplú vodu, matka uviedla, že uvedené vyjadrenie otca sa nezakladá
na pravde. C. B. mal bežne k dispozícii teplú vodu. G. sa v rodine pripravovalo drevo, tak maloletý
B. s týmto pomáhal, čo však robili všetci v domácnosti. G. bol maloletý v jej osobnej starostlivosti,
spoločnevychádzali,smaloletýmB.malivytvorenývzájomnývzťahajmaloletédetiR.aL..G.odchodom
maloletého zo spoločnej domácnosti boli všetci spoločne na týždennom pobyte v T.. C. uviedla, že otec

maloletého nebol s maloletým v kontakte v predchádzajúcom období cca X roky. E. kontakty sa obnovili
až dňa XX.XX.XXXX, kedy otec maloletého v sms správe požiadal matku o stretnutie s maloletým
v zmysle rozhodnutia súdu v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. M. však následne pre maloletého
neprišiel. C. by navrhovala striedavú osobnú starostlivosť o maloletého v dvojtýždňových intervaloch.
G. bol syn v jej starostlivosti, otec bol zaviazaný prispievať na výživu XX EUR mesačne, ktoré otec

pravidelne platil. Na sviatky ako sú meniny a narodeniny však B. od otca nedostal nič.
XX. Nariadenie neodkladného opatrenia je v zmysle aktuálnej právnej úpravy možné len za splnenia
dvoch alternatívnych podmienok, a to z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery účastníkov
konania alebo z dôvodu obavy, že exekúcia bude ohrozená. Aj k zrušeniu neodkladného opatrenia
môže viesť iba odpadnutie toho dôvodu, pre ktorý bolo pôvodne nariadené. M. dôvodov nariadenia

neodkladného opatrenia môže spočívať v tom, že medzi účastníkmi konania sa zmenila alebo nastala
nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla potreba bezodkladnej úpravy pomerov.

XX. Rozsudkom Okresného súdu v X. č. k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v X. č. k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX boli mal. B. a v tom

čase mal. G. zverení na čas po rozvode manželstva do starostlivosti otca. K. nariadenia neodkladného
opatrenia - uznesenia Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s
uznesením Krajského súdu v X. č. k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého bol mal.
B. zverený do osobnej starostlivosti matky, bola skutočnosť, že otec nezabezpečoval riadnu starostlivosťo mal. B., zanedbával ju. C.. B. bol doma často sám, pričom otec trávil svoj voľný čas s priateľkou. C.. B.
sa v starostlivosti matky nachádzal do XX.XX.XXXX, kedy otca požiadal, aby pre neho prišiel. C.. B. sa
od tohto dátumu nachádza u otca, pričom s matkou komunikuje sporadicky prostredníctvom telefónu.

E. kolízneho opatrovníka neboli v starostlivosti otca hlásené žiadne nedostatky. L. od meritórneho
rozhodnutia vo veci samej (neprávoplatného) - rozsudku Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého bol mal. B. zverený do osobnej starostlivosti matky, sa medzi
účastníkmi konania opätovne zmenili pomery ( nakoľko mal. B. sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti
otca), pričom dôvody, ktoré viedli k nariadeniu neodkladných opatrení - uznesenia Okresného súdu

X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením Krajského súdu v X. č. k.
XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesenia Okresného súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX už v súčasnej dobe netrvajú, súd s poukazom na ustanovenie § 363 Q. nariadené
neodkladné opatrenia zrušil.

XX. Matka navrhla mal. B. dočasne zveriť do striedavej starostlivosti oboch rodičov. D. podľa obsahu

vyhodnotil jej podanie ako vyjadrenie k návrhu otca, nie ako návrh na vydanie neodkladného opatrenia.
Vo veciach starostlivosti o mal. deti nie je súd viazaný návrhmi účastníkov konania, preto súd z
úradnej moci skúmal, či sú v súdenej veci dané dôvody odôvodňujúce potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia. L. súd nemal preukázané resp. osvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu,
že záujem mal. dieťaťa alebo mal. dieťa samotné je ohrozené, alebo že by utrpelo, prípadne by mu

hrozila nejaká ujma zo strany niektorého z rodičov, dospel k záveru, že v súčasnosti nie je daná potreba
neodkladnej úpravy pomerov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.