Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Michálek
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 30Cb/56/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202946.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcov: 1) VINDIA, s.r.o., so sídlom Alvinczyho 27, Košice,
IČO: 45 916 861, 2) C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Š. a 3) Y.. Y. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX/XX, U. H. proti žalovanému: S Slovensko, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 17, Bratislava,
IČO: 35 812 419 o určenie neplatnosti Notárskej zápisnice N 313/2014, Nz 15378/2014, NCRIs
15650/2014 a o určenie neplatnosti Zmluvy o bezúčelovom úvere č. 5121400098, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti určenia neplatnosti Notárskej zápisnice N 313/2014, Nz 15378/2014, NCRIs
15650/2014 z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2019 domáhali určenia neplatnosti
Notárskej zápisnice N 313/2014, Nz 15378/2014, NCRIs 15650/2014 a o určenie neplatnosti Zmluvy o
bezúčelovom úvere č. XXXXXXXXXX.
2. Podaním návrhu na súd vzniká poplatková povinnosť, ktorú je povinný splniť žalobca; poplatok je
splatný vznikom poplatkovej povinnosti [§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) a § 8 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch].
3. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
4. Žalobcovia si poplatkovú povinnosť nesplnili, preto ich súd vyzval spoločne a nerozdielne na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eur za žalobu o určenie neplatnosti Notárskej zápisnice
N 313/2014, Nz 15378/2014, NCRIs 15650/2014 a súdneho poplatku vo výške 99,50 eur za žalobu o
určenie neplatnosti Zmluvy o bezúčelovom úvere č. XXXXXXXXXX. Zároveň ich poučil, že ak v lehote
10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatia, súd konanie zastaví.
5. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobcovi v 1) rade doručená
dňa 12.07.2019, žalobcovi v 2) rade dňa 28.06.2019 a žalobkyni v 3) rade dňa 03.07.2019.
6. Keďže súdny poplatok za žalobu o určenie neplatnosti Notárskej zápisnice N 313/2014, Nz
15378/2014, NCRIs 15650/2014 v stanovenej lehote zaplatený nebol, súd konanie v tejto časti zastavil
(§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.