Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30CbR/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119202688
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119202688.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci právnickej osoby - obchodnej spoločnosti 707, s.r.o. v likvidácii so
sídlom Drženice 2, 935 03 Drženice, IČO: 36 619 736, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Nitra v oddiele Sro, vložke č. 23544/N, v konaní o vymenovanie likvidátora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva z funkcie likvidátora spoločnosti 707, s.r.o. v likvidácii so sídlom Drženice 2, 935 03
Drženice, IČO: 36 619 736, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra v oddiele Sro, vložke

č. 23544/N: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. utca XX, XXXX V., U. a zároveň vymenúva do funkcie
likvidátora obchodnej spoločnosti 707, s.r.o. v likvidácii so sídlom Drženice 2, 935 03 Drženice, IČO:
36 619 736, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra v oddiele Sro, vložke č. 23544/N,
správcu: Insolvency Management Group k.s. so sídlom kancelárie Géňa 56, 934 05 Levice, IČO: 51
067 820, značka správcu: S1862, a to ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti, a to samostatne.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Obchodná spoločnosť 707, s.r.o. v likvidácii so sídlom Drženice 2, 935 03 Drženice, IČO: 36 619
736 je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra v oddiele Sro, vložke č. 23544/N (ďalej

len „spoločnosť“).
2. Okresný súd Nitra Uznesením č. k. 29CbR/329/2017 - 11 zo dňa 22.11.2018 začal konanie o
vymenovanie likvidátora spoločnosti na základe podnetu Sociálnej poisťovne, pobočky Levice na
odvolanie likvidátora z dôvodu, že tento nevykonáva úkony likvidácie od jeho vymenovania do funkcie.
3. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník"), likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje

alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny
orgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátorniejevymenovaný
bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd, osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený
navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov
alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za
likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník,

štatutárnyorgánalebočlenštatutárnehoorgánu,ktoréhosúdvymenovalzalikvidátora,sanemôževzdať
funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od
neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva
v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak
spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.
4. Podľa § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora

alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.5. Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku
1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona.

6. Podľa § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka, bez ohľadu na spôsob určenia likvidátora môže súd na
návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti,
a nahradiť ho inou osobou.
7. Podľa § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a

prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.
8.Podľa§304ods.1písm.b)zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o vymenovaní
likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.

9. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
10. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.
11. Podľa § 305 ods. 1 a 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

12. Z pripojeného registrového spisu Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka č. 35863/N mal súd
preukázané, že spoločnosť je v likvidácii od 04.11.2015 a jej likvidátorom je konateľ a zároveň jediný
spoločník spoločnosti, L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. utca XX, XXXX V., U..
13. Spoločnosť má jediného spoločníka: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. utca XX, XXXX V., U..
14. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že Sociálna poisťovňa je veriteľom spoločnosti, a preto

osvedčila záujem na tom, aby bola spoločnosť riadne zlikvidovaná a jej prípadná pohľadávka v
likvidácii uspokojená za predpokladu existencie majetku spoločnosti. Zároveň mal súd preukázané, že
ustanovený likvidátor spoločnosti, ktorý je zároveň jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti si od
jehoustanoveniadofunkcienesplnilžiadnuzpovinnostílikvidátora,apretosúdrozhodolojehoodvolaní.
Vzhľadom na to, že tu nie sú osoby, ktoré predpokladá ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, súd

ustanovil za likvidátora správcu zo zoznamu správcov konkurznej podstaty v súlade s cit. ustanovením
§ 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, aby bol naplnený účel likvidácie. Správcu ustanovil z okresu, v
ktorom sa nachádza sídlo spoločnosti.
15.SpôsobkonaniaapovinnostilikvidátorasúustanovenévObchodnomzákonníku,najmäv§70až75.
16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(podľa § 59 ods. 1 CMP), ktorá podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a

ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 27. marca
2020 do 30. apríla 2020 neplynie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania [§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
ods. 1 CMP).