Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/1535/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212443
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613212443.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, za ktorú koná Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25,
proti povinnému: H. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX P., o vymoženie pohľadávky vo
výške 100,-Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom,
so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 5704/13,

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je neprípustná.
II. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
III. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi sa dňa 29. 10. 2013 začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou EX 5704/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,- Eur,

priznanej vykonateľným rozhodnutím ÚDZS PP 501/04163/2011 zo dňa 30. 06. 2011 vydaným Úradom
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 048999 zo dňa 10. 12. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
100,- Eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením č. k. 4Er/1535/2013-32 zo dňa 19. 7. 2016, súd nepripustil zmenu účastníka na strane

oprávneného.

3. Proti uvedenému uzneseniu podal sťažnosť súdny exekútor, o ktorej rozhodol okresný súd tak, že
túto odmietol ako podanú neoprávnenou osobou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 28. 1. 2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z obsahu zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2015/ÚDZS, uzavretej medzi oprávneným a
spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a. s., v spojení s prílohou k tejto zmluve, mal súd preukázané, že
pohľadávka, ktorá je predmetom aktuálneho exekučného konania bola postúpená na tretí subjekt. Tento

subjekt sa na základe rozhodnutia súdu nestal účastníkom konania. Je zrejmé, že aktuálny oprávnenýnie je nositeľom hmotného práva vyplývajúceho z exekučného titulu a z tohto dôvodu boli splnené všetky
podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

8. Uvedený postup oprávneného znamenal z pohľadu okresného súdu jeho zavinenie na tom, že
sa exekúcia musela zastaviť a z tohto dôvodu nesie zodpovednosť za výsledok konania v zmysle
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Na základe danej regulácie mu súd uložiť povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.