Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 31, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1617200132.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcov 1/ A. nar. X.XX.XXXX, bývajúcej v A. 2/ A., nar. XX.X.XXXX,
bývajúceho v Z., 3/ A., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v I. 4/ Z., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v I., W. 5/
A., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v I., všetkých zastúpených JQ., proti žalovaným 1/ J & F, s.r.o., IČO:
35 818 433, so sídlom v Ivanke pri Dunaji, Puškinova 346/6, 2/ U. nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v I.,
3/ U. nar. XX.X.XXXX,. bývajúcemu v P., všetkým zastúpeným JQ. o určenie, že nehnuteľnosti patria

do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd priznáva žalovanej 1/ voči žalobcom 1/ až 5/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že žalobcovia 1/ až 5/ sú povinní náhradu trov konania zaplatiť žalovanej 1/ spoločne a nerozdielne.

Súd priznáva žalovanému 2/ voči žalobcom 1/ až 5/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
% s tým, že žalobcovia 1/ až 5/ sú povinní náhradu trov konania zaplatiť žalovanému 2/ spoločne a
nerozdielne.

Súd priznáva žalovanému 3/ voči žalobcom 1/ až 5/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

% s tým, že žalobcovia 1/ až 5/ sú povinní náhradu trov konania zaplatiť žalovanému 3/ spoločne a
nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 5/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.1.2017 domáhali voči žalovaným 1/
až 3/ určenia, že do dedičstva po nebohom JN. nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, p.atrí nehnuteľnosť
zapísaná v katastri nehnuteľností Okresného úradu A., katastrálny odbor, na LV č. XXXX, okres A., obec
P., k. ú. P. ako pozemok parc. č. XXX, orná pôda o výmere 2 474 m2, parcela registra „E“ evidovaná

na mape určeného operátu a nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností Okresného úradu A.,
katastrálny odbor, na LV č. XXXX, okres A., obec P., k. ú. P. ako pozemok parc. č. XXXX, orná pôda o
výmere 2 485 m2, parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4.2.2020 vzali žalobcovia 1/ až 5/ prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť. Poukázali na to, že dňa 9.1.2017 podali na súd žalobu, o ktorej

nebolo k dnešnému dňu meritórne rozhodnuté. Nebolo vytýčené ani žiadne pojednávanie, na ktorom by
bola vec prejednaná. Od podania žaloby teda uplynula doba 3 rokov bez toho, aby súd vo veci konal za
účelom odstránenia stavu právnej neistoty. Pre zdĺhavosť súdneho konania sa tak žalobcovia rozhodli,
že v ňom nebudú pokračovať. Mali za to, že z hľadiska právnych a skutkových okolností existujú dôvody
hodnéosobitnéhozreteľa,abysúdvzmysle§257C.s.p.žiadnejzostránnepriznalnáhradutrovkonania.
Súčasne požiadali o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Sozreteľomnaprávneúčinnýdispozitívnyúkonžalobcov1/až5/,ktorýmvzaližalobuvcelomrozsahu

späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaných 1/ až 3/ k tomuto späťvzatiu
konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. V predmetnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré žalobcovia 1/ až
5/ odôvodnili zdĺhavosťou súdneho konania. Z procesného hľadiska teda zastavenie konania zavinili
žalobcovia 1/ až 5/, ktorí sú preto povinní nahradiť trovy konania žalovaným 1/ až 3/ v plnom rozsahu s

tým, že súd im túto povinnosť uložil splniť voči každému zo žalovaných spoločne a nerozdielne. O výške
náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

12. V danom prípade súd nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý by mu umožňoval pri

rozhodovaní o trovách konania aplikovať ustanovenie § 257 C.s.p., t.j. aby žalovaným 1/ až 3/, ktorí
zastavenie konania nezavinili, náhradu trov konania celkom alebo sčasti nepriznal. Napokon, aj samotní
žalobcovia 1/ až 5/ sa v tejto spojitosti obmedzili len na poukaz na skutkové a právne okolnosti prípadu,
bližšie však toto svoje strohé a všeobecné konštatovanie nerozviedli.

13. Pre úplnosť súd dodáva, že o žiadosti žalobcov 1/ až 5/ o vrátenie súdneho poplatku za žalobu
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/am/C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).