Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Cbi/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230430
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111230430.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Hrnekovou, v právnej

veci žalobcu: J., nar. XX.XX.XXXX, J., XXX XX T., v zast. OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Gorkého 6, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Marek Letkovský, Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca
konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08
Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Pohľadávka žalobcu vo výške 2.487,43 EUR prihlásená do konkurzu úpadcu PODIELOVÉ
DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.
3K/95/2010 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom

prihlásenom rozsahu.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.09.2011 sa žalobca domáhal určenia,
že pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 sa považujú za zistené

čo do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu.

2. Dňa 05.09.2017 bola súdu doručená žiadosť žalobcu o rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku,
nakoľko zo strany žalovaného došlo k dodatočnému uznaniu pohľadávky žalobcu v celom rozsahu.

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku.

4. Podľa § 284 C.s.p. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

5. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Nakoľko žalovaný doručil súdu konečný zoznam pohľadávok úpadcu, z ktorého vyplýva, že žalovaný
dňa 30.12.2016 pohľadávku žalobcu uznal, rozhodol súd v súlade s ust. § 282 a nasl. C.s.p. rozsudkom
pre uznanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. vznikol nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Protirozsudkuvydanémunazákladeuznanianárokualebovzdaniasanárokuodvolanieniejeprípustné,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 C.s.p.).

Odvolanie možno podať na Okresný súd Bratislava I do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne,
v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 C.s.p.

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363 a § 364 C.s.p.)